Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Il vero percorso del Sud del mondo verso l’autonomia energetica. Di LEON LIAO (dal sito di Leon Liao, 15 agosto 2026)
Aug 15, 2026
The Global South’s Real Path to Energy Autonomy
In 2024, the world spent about $2.42tn importing oil and gas—three times the $807bn invested in renewable energy. The economic difference is greater than the spending gap: imported fuel is burned and must be purchased again, while imported solar equipment becomes a domestic asset that can generate electricity for decades. At $70 a barrel, $10bn buys about 243TWh of energy once; roughly $100bn can build enough solar capacity to produce a similar amount every year. For the Global South, energy autonomy begins when scarce foreign exchange stops financing fuel flows and starts accumulating power capacity at home.
As Europe and China edge towards a trade war, I have been struck by a contradiction at the heart of Europe’s position. European leaders warn that the continent must not replace its dependence on Russian gas with a new dependence on Chinese solar panels, batteries and other clean-energy technologies. The warning sounds prudent. It also collapses two fundamentally different forms of dependence into one.
Europe’s concern is understandable. China’s dominance of solar and battery supply chains leaves buyers exposed to price shocks, export restrictions and project delays. Europe needs more diverse sources of supply and has good reasons to preserve its own solar, battery, wind-power and electrical-equipment industries. Yet treating dependence on natural gas and dependence on solar equipment as strategically equivalent misses one of the most basic distinctions in energy trade.
Global investment in renewable energy reached about $807bn in 2024. Roughly $352bn of that was invested in China, giving the country close to 44% of the global total. China is not only the world’s largest producer of solar panels, batteries and wind-power equipment. It is also the largest builder of new clean-energy assets. Under the International Energy Agency’s broader definition, which includes renewables, grids, storage, electrification and energy efficiency, China invested more than $625bn in clean energy in 2024.
Set against the global fuel trade, the scale of that investment still looks modest. Global imports of crude oil and natural gas were worth about $2.42tn in 2023, roughly 3x the $807bn invested in renewable energy in 2024. Most of the money spent on imported fuel disappears in combustion and must be spent again; renewable investment leaves behind generating assets that continue producing at home. The world still spends far more sustaining fossil-fuel flows than building the capacity that can replace them.
What matters is what the spending leaves behind. A simple calculation makes the difference tangible.
At $70 a barrel, $10 billion buys roughly 143 million barrels of crude oil, containing about 243 terawatt-hours of energy. A solar fleet capable of generating the same amount of electricity each year would require roughly 140GW of capacity under a 20% capacity-factor assumption. At the 2024 global average utility-scale installation cost, building it would require close to $100 billion.
The comparison is deliberately conservative. The oil delivers its energy once. The solar assets could continue producing for twenty-five years or more.
Ten billion dollars buys one year’s flow of oil. Roughly ten times that amount can build an electricity-producing asset whose output returns year after year.
This is not a complete cost comparison. The thermal energy contained in crude oil cannot be directly equated with electricity. Solar power also requires grids, storage and balancing capacity, while oil depends on transport, refining and extensive end-use infrastructure. The rough calculation illustrates a different point: the crude oil purchased for $10 billion can release its energy only once, whereas roughly $100 billion invested in solar assets can continue generating electricity for the next two or three decades.
A cargo of liquefied natural gas arrives in Europe, enters the pipeline network and is eventually burned in power stations, factories and household boilers. It provides energy and then disappears. Europe needs another cargo, followed by another.
Oil follows the same pattern. Crude imported today is refined into petrol, diesel and aviation fuel, then consumed by cars, trucks and aircraft. Next year’s transport system will still require fresh supplies.
Importing countries must therefore return continuously to international markets, remaining exposed to price shocks, shipping disruptions, wars, sanctions and the political decisions of suppliers. Oil and gas imports create an energy flow that must be constantly renewed.
Solar equipment follows a different path. Panels are installed on rooftops, in industrial parks or across utility-scale projects, becoming fixed assets inside the importing country. For the next two or three decades, they use local sunlight to generate electricity for local homes and businesses.
Wind turbines, hydropower equipment and nuclear facilities rely on different technologies and operate over different time horizons, but the underlying logic of capital formation is similar. The equipment may come from abroad, but the import occurs during construction. Once the project is completed, energy is produced domestically. Each new investment expands the country’s stock of productive energy assets.
A country that imports oil is buying energy. A country that imports solar panels is buying machinery that will produce energy at home.
That distinction also changes the strategic consequences of a supply disruption. If oil or gas deliveries stop, the effects quickly reach the existing economy. Energy prices rise, refiners search for alternative feedstocks, factories may cut production and household bills increase. Fossil fuels are recurring inputs; the energy system requires a continuous flow of new supply.
Disruptions to clean-energy equipment also matter. Projects may be delayed, equipment prices may rise and the energy transition may slow. Concentrated manufacturing capacity can give supplier countries considerable technological, industrial and trade leverage.
Yet solar panels that have already been installed do not stop producing electricity because new imports have ceased. Operating wind farms do not immediately lose their generating capacity because new turbines are unavailable.
The vulnerabilities arrive at different moments. A disruption to oil or gas threatens today’s consumption; a shortage of solar panels or turbines mainly delays tomorrow’s capacity. The importing country uses foreign manufacturing capacity to build energy assets; once installed, those assets produce energy inside its own borders.
Europe worries about strategic autonomy. Many developing countries must also worry about running out of dollars.
European debates about imported energy focus on geopolitics, industrial competitiveness and strategic autonomy. Many developing countries face a more immediate set of constraints: limited foreign-exchange reserves, current-account deficits, currency depreciation, fuel subsidies and the rapid transmission of international oil prices into domestic inflation.
Once a cargo of LNG has been consumed, a country must again obtain dollars to pay for the next one. Higher oil and gas prices widen trade deficits, increase the fiscal cost of subsidies and may put further pressure on the local currency. Energy dependence quickly becomes a source of macroeconomic instability.
Imported solar panels also require foreign exchange. The difference is that the expenditure is then converted into a domestic generating asset. The panels may come from China, but the sunlight is local, the project is built at home and the electricity enters the domestic energy system. The import transaction ends; the equipment keeps producing.
South-East Asia already illustrates the scale of the choice. The IEA estimates that the region’s energy import bill could rise from more than $80bn in 2024 to roughly $245bn by 2035. If governments meet their announced energy and climate targets, fossil-fuel import spending in 2035 could be cut to about half that level.
For rapidly industrialising economies, this is first a development question and only then a climate question. Expanding domestic solar, wind, grids and storage can reduce future exposure to international fuel markets and preserve more foreign exchange for machinery, technology, capital goods and other development needs.
Pakistan offers a more concrete example. After global oil and gas prices surged in 2022, the country’s imports of solar panels rose by 189% to around $1bn. By 2025, its installed small-scale solar capacity had reached 18.3GW. The shift was driven not only by climate policy, but also by expensive imported LNG, high electricity prices and persistent power shortages. Households and businesses bought imported solar equipment to secure electricity that was cheaper, more reliable and more locally controlled.
In trade statistics, Pakistan became more dependent on Chinese solar equipment. In energy-system terms, parts of its economy became less dependent on imported fuel and a fragile grid.
A country can become more dependent on imported energy equipment while becoming less dependent on imported energy itself.
Europe faces the same underlying logic, though under a different set of policy constraints.
Imports of low-cost solar panels from China and elsewhere increase merchandise imports and place pressure on domestic manufacturers. Once installed, however, those panels become generating assets located inside Europe. Their electricity can displace some gas-fired generation and, as electric vehicles, heat pumps and industrial electrification expand, gradually reduce oil use in transport and gas consumption in buildings.
Importing gas from a wider range of suppliers mainly reduces concentration risk. Europe can replace Russian pipeline gas with American LNG, Norwegian pipeline supplies or Qatari cargoes. The system becomes safer, but the need for continuous gas imports remains.
Diversifying suppliers improves the terms of dependence. Building domestic energy capacity reduces the dependence itself.
Europe has every reason to develop its own clean-technology industries and to reduce excessive concentration in critical supply chains. Industrial capability, technological innovation and supply-chain resilience are all important elements of strategic autonomy. The difficult task is deciding how to balance industrial policy against the speed and cost of building energy security.
Tariffs, import restrictions or policies that deliberately raise the cost of clean-energy equipment may give domestic manufacturers more time. They may also slow the deployment of new energy assets. The latter outcome would extend the role of oil and gas in the energy system.
A policy designed to reduce dependence on imported clean technology could therefore prolong a deeper and more expensive dependence on imported fossil fuels.
Energy security cannot be judged only by asking who manufactured the equipment. It also depends on where the energy is produced, who owns the assets and whether the system already in place can continue operating after external supplies are disrupted.
An imported solar panel certainly carries supply-chain risk. But once it enters an economy, it leaves behind something fundamentally different from an imported barrel of oil.
Oil is burned, and the importing country must buy more.
A solar panel remains in place and continues producing energy for decades.
One form of spending sustains an energy flow. The other accumulates energy capacity.
Il vero percorso del Sud del mondo verso l’autonomia energetica
Nel 2024, il mondo ha speso circa 2.420 miliardi di dollari per importare petrolio e gas, una cifra tre volte superiore agli 807 miliardi di dollari investiti nelle energie rinnovabili. La differenza economica è maggiore del divario di spesa: il combustibile importato viene bruciato e deve essere riacquistato, mentre le apparecchiature solari importate diventano un bene nazionale in grado di generare elettricità per decenni. A 70 dollari al barile, 10 miliardi di dollari permettono di acquistare circa 243 TWh di energia una sola volta; con circa 100 miliardi di dollari si può costruire una capacità solare sufficiente a produrre una quantità simile ogni anno. Per i Paesi del Sud del mondo, l’autonomia energetica inizia quando la scarsa disponibilità di valuta estera smette di finanziare i flussi di combustibili e inizia ad accumulare capacità di produzione energetica a livello nazionale.
Mentre l’Europa e la Cina si avviano verso una guerra commerciale, mi ha colpito una contraddizione al centro della posizione europea. I leader europei avvertono che il continente non deve sostituire la sua dipendenza dal gas russo con una nuova dipendenza dai pannelli solari, dalle batterie e da altre tecnologie per le energie pulite cinesi. L’avvertimento sembra prudente. Tuttavia, riduce a una sola due forme di dipendenza fondamentalmente diverse.
La preoccupazione dell’Europa è comprensibile. Il predominio della Cina nelle catene di approvvigionamento del solare e delle batterie espone gli acquirenti a shock di prezzo, restrizioni all’esportazione e ritardi nei progetti. L’Europa ha bisogno di fonti di approvvigionamento più diversificate e ha buone ragioni per preservare le proprie industrie del solare, delle batterie, dell’energia eolica e delle apparecchiature elettriche. Tuttavia, considerare la dipendenza dal gas naturale e la dipendenza dalle apparecchiature solari come strategicamente equivalenti significa trascurare una delle distinzioni più basilari nel commercio di energia.
Nel 2024, gli investimenti globali nelle energie rinnovabili hanno raggiunto circa 807 miliardi di dollari. Di questi, circa 352 miliardi di dollari sono stati investiti in Cina, che detiene quasi il 44% del totale mondiale. La Cina non è solo il più grande produttore mondiale di pannelli solari, batterie e impianti eolici, ma anche il principale costruttore di nuove infrastrutture per l’energia pulita. Secondo la definizione più ampia dell’Agenzia Internazionale dell’Energia, che include energie rinnovabili, reti elettriche, sistemi di accumulo, elettrificazione ed efficienza energetica, la Cina ha investito oltre 625 miliardi di dollari in energia pulita nel 2024.
Rispetto al commercio globale di combustibili, l’entità di questi investimenti appare ancora modesta. Le importazioni globali di petrolio greggio e gas naturale ammontavano a circa 2.420 miliardi di dollari nel 2023, circa il triplo degli 807 miliardi di dollari investiti nelle energie rinnovabili nel 2024. La maggior parte del denaro speso per i combustibili importati scompare nella combustione e deve essere reinvestito; gli investimenti nelle energie rinnovabili, invece, lasciano in eredità impianti di generazione che continuano a produrre a livello nazionale. Il mondo spende ancora molto di più per sostenere i flussi di combustibili fossili che per costruire la capacità di sostituirli.
Ciò che conta è l’impatto positivo che la spesa ha avuto. Un semplice calcolo rende tangibile la differenza.
Con un prezzo del petrolio di 70 dollari al barile, 10 miliardi di dollari permettono di acquistare circa 143 milioni di barili di greggio, contenenti circa 243 terawattora di energia. Un parco solare in grado di generare la stessa quantità di elettricità ogni anno richiederebbe circa 140 GW di capacità, ipotizzando un fattore di utilizzo del 20%. Considerando il costo medio di installazione globale su larga scala del 2024, la sua realizzazione richiederebbe quasi 100 miliardi di dollari.
Il confronto è volutamente prudente. Il petrolio fornisce energia una sola volta. Gli impianti solari potrebbero continuare a produrre per venticinque anni o più.
Dieci miliardi di dollari bastano per acquistare il petrolio per un anno. Circa dieci volte tanto è sufficiente per costruire un impianto di produzione di energia elettrica la cui produzione si ripete anno dopo anno.
Questo non è un confronto completo dei costi. L’energia termica contenuta nel petrolio greggio non può essere equiparata direttamente all’elettricità. L’energia solare richiede inoltre reti, sistemi di stoccaggio e capacità di bilanciamento, mentre il petrolio dipende dal trasporto, dalla raffinazione e da un’estesa infrastruttura per l’utilizzo finale. Un calcolo approssimativo illustra un punto diverso: il petrolio greggio acquistato per 10 miliardi di dollari può rilasciare la sua energia una sola volta, mentre circa 100 miliardi di dollari investiti in impianti solari possono continuare a generare elettricità per i prossimi due o tre decenni.
Un carico di gas naturale liquefatto arriva in Europa, entra nella rete di gasdotti e viene infine bruciato in centrali elettriche, fabbriche e caldaie domestiche. Fornisce energia e poi scompare. L’Europa ha bisogno di un altro carico, e poi di un altro ancora.
Lo stesso schema si ripete per il petrolio. Il greggio importato oggi viene raffinato in benzina, gasolio e carburante per aviazione, che vengono poi consumati da automobili, camion e aerei. Anche il sistema dei trasporti del prossimo anno richiederà nuove forniture.
I paesi importatori devono quindi ricorrere continuamente ai mercati internazionali, rimanendo esposti a shock di prezzo, interruzioni delle spedizioni, guerre, sanzioni e decisioni politiche dei fornitori. Le importazioni di petrolio e gas creano un flusso energetico che deve essere costantemente rinnovato.
Le apparecchiature solari seguono un percorso diverso. I pannelli vengono installati sui tetti, nelle zone industriali o nell’ambito di progetti su larga scala, diventando beni patrimoniali nel paese importatore. Per i successivi due o tre decenni, utilizzano la luce solare locale per generare elettricità per le case e le aziende della zona.
Le turbine eoliche, le centrali idroelettriche e gli impianti nucleari si basano su tecnologie diverse e operano su orizzonti temporali differenti, ma la logica di base della formazione del capitale è simile. Le attrezzature possono provenire dall’estero, ma l’importazione avviene durante la fase di costruzione. Una volta completato il progetto, l’energia viene prodotta a livello nazionale. Ogni nuovo investimento amplia il patrimonio energetico produttivo del paese.
Un Paese che importa petrolio acquista energia. Un Paese che importa pannelli solari acquista macchinari che produrranno energia in loco.
Tale distinzione modifica anche le conseguenze strategiche di un’interruzione delle forniture. Se le consegne di petrolio o gas si interrompono, gli effetti si ripercuotono rapidamente sull’economia esistente. I prezzi dell’energia aumentano, le raffinerie cercano materie prime alternative, le fabbriche potrebbero ridurre la produzione e le bollette delle famiglie aumentano. I combustibili fossili sono risorse ricorrenti; il sistema energetico richiede un flusso continuo di nuove forniture.
Anche le interruzioni nella fornitura di apparecchiature per le energie pulite sono importanti. I progetti potrebbero subire ritardi, i prezzi delle apparecchiature potrebbero aumentare e la transizione energetica potrebbe rallentare. La concentrazione della capacità produttiva può conferire ai paesi fornitori un notevole vantaggio tecnologico, industriale e commerciale.
Tuttavia, i pannelli solari già installati non smettono di produrre elettricità solo perché sono cessate le nuove importazioni. Allo stesso modo, i parchi eolici in funzione non perdono immediatamente la loro capacità di generazione solo perché non sono disponibili nuove turbine.
Le vulnerabilità si manifestano in momenti diversi. Un’interruzione nell’approvvigionamento di petrolio o gas minaccia il consumo odierno; la carenza di pannelli solari o turbine ritarda principalmente la capacità produttiva futura. Il paese importatore utilizza la capacità produttiva estera per costruire impianti energetici; una volta installati, tali impianti producono energia all’interno dei propri confini.
L’Europa è preoccupata per la propria autonomia strategica. Anche molti paesi in via di sviluppo devono preoccuparsi di rimanere senza dollari.
I dibattiti europei sull’energia importata si concentrano su geopolitica, competitività industriale e autonomia strategica. Molti paesi in via di sviluppo si trovano ad affrontare una serie di vincoli più immediati: riserve valutarie limitate, disavanzi delle partite correnti, svalutazione della moneta, sussidi ai carburanti e la rapida trasmissione dei prezzi internazionali del petrolio all’inflazione interna.
Una volta consumato un carico di GNL, un paese deve nuovamente procurarsi dollari per pagare il successivo. L’aumento dei prezzi del petrolio e del gas amplia i deficit commerciali, aumenta il costo fiscale dei sussidi e può esercitare ulteriore pressione sulla valuta locale. La dipendenza energetica diventa rapidamente una fonte di instabilità macroeconomica.
Anche l’importazione di pannelli solari richiede valuta estera. La differenza sta nel fatto che la spesa viene poi convertita in un bene di produzione energetica nazionale. I pannelli possono provenire dalla Cina, ma la luce solare è locale, l’impianto viene realizzato in patria e l’elettricità prodotta entra nella rete energetica nazionale. La transazione di importazione si conclude e l’impianto continua a produrre.
Il Sud-Est asiatico illustra già la portata di questa scelta. L’AIE stima che la spesa per le importazioni di energia nella regione potrebbe aumentare da oltre 80 miliardi di dollari nel 2024 a circa 245 miliardi di dollari entro il 2035. Se i governi raggiungeranno gli obiettivi energetici e climatici annunciati, la spesa per l’importazione di combustibili fossili nel 2035 potrebbe essere ridotta a circa la metà di tale livello.
Per le economie in rapida industrializzazione, si tratta innanzitutto di una questione di sviluppo e solo in secondo luogo di una questione climatica. L’espansione delle reti elettriche e dei sistemi di accumulo a livello nazionale può ridurre la futura esposizione ai mercati internazionali dei combustibili e preservare maggiori riserve di valuta estera da destinare a macchinari, tecnologie, beni strumentali e altre esigenze di sviluppo.
Il Pakistan offre un esempio più concreto. Dopo l’impennata dei prezzi globali del petrolio e del gas nel 2022, le importazioni di pannelli solari nel Paese sono aumentate del 189%, raggiungendo circa 1 miliardo di dollari. Entro il 2025, la capacità installata di impianti solari su piccola scala aveva raggiunto i 18,3 GW. Questo cambiamento è stato determinato non solo dalle politiche climatiche, ma anche dal costo elevato del GNL importato, dagli alti prezzi dell’elettricità e dalle persistenti carenze di energia. Famiglie e imprese hanno acquistato apparecchiature solari importate per assicurarsi un’elettricità più economica, affidabile e maggiormente controllata a livello locale.
Nelle statistiche commerciali, il Pakistan è diventato più dipendente dalle apparecchiature solari cinesi. In termini di sistema energetico, alcune parti della sua economia sono diventate meno dipendenti dai combustibili importati e da una rete elettrica fragile.
Un paese può diventare più dipendente dalle apparecchiature energetiche importate, pur diventando meno dipendente dall’energia importata stessa.
L’Europa si trova di fronte alla stessa logica di fondo, sebbene soggetta a una serie diversa di vincoli politici.
L’importazione di pannelli solari a basso costo dalla Cina e da altri paesi aumenta le importazioni di merci e mette sotto pressione i produttori nazionali. Una volta installati, tuttavia, questi pannelli diventano fonti di energia elettrica situate in Europa. L’elettricità da essi prodotta può sostituire parte della produzione di energia da centrali a gas e, con l’espansione dei veicoli elettrici, delle pompe di calore e dell’elettrificazione industriale, ridurre gradualmente il consumo di petrolio nei trasporti e di gas negli edifici.
L’importazione di gas da una gamma più ampia di fornitori riduce principalmente il rischio di concentrazione. L’Europa può sostituire il gas russo trasportato tramite gasdotto con GNL americano, forniture norvegesi tramite gasdotto o carichi dal Qatar. Il sistema diventa più sicuro, ma la necessità di importazioni continue di gas rimane.
Diversificare i fornitori migliora le condizioni di dipendenza. Sviluppare la capacità energetica nazionale riduce la dipendenza stessa.
L’Europa ha tutte le ragioni per sviluppare le proprie industrie di tecnologie pulite e per ridurre l’eccessiva concentrazione nelle catene di approvvigionamento critiche. Capacità industriale, innovazione tecnologica e resilienza delle catene di approvvigionamento sono tutti elementi importanti dell’autonomia strategica. Il compito difficile è decidere come bilanciare la politica industriale con la velocità e il costo della costruzione della sicurezza energetica.
Tariffe, restrizioni all’importazione o politiche che aumentano deliberatamente il costo delle apparecchiature per le energie pulite potrebbero dare più tempo ai produttori nazionali. Potrebbero anche rallentare la diffusione di nuove risorse energetiche. Quest’ultima eventualità estenderebbe il ruolo del petrolio e del gas nel sistema energetico.
Una politica volta a ridurre la dipendenza dalle tecnologie pulite importate potrebbe quindi prolungare una dipendenza più profonda e costosa dai combustibili fossili importati.
La sicurezza energetica non può essere valutata solo in base a chi ha prodotto le apparecchiature. Dipende anche da dove viene prodotta l’energia, da chi possiede gli impianti e dalla capacità del sistema esistente di continuare a funzionare in caso di interruzione delle forniture esterne.
Un pannello solare importato comporta certamente dei rischi legati alla catena di approvvigionamento. Ma una volta entrato in un’economia, lascia dietro di sé qualcosa di fondamentalmente diverso da un barile di petrolio importato.
Il petrolio viene bruciato e il paese importatore deve acquistarne altro.
Un pannello solare rimane al suo posto e continua a produrre energia per decenni.
Una forma di spesa sostiene un flusso di energia. L’altra accumula capacità energetica.
[1] Come al solito, nel testo inglese compare l’immagine usata dall’autore nella introduzione all’articolo.
Gli articoli di Leon Liao hanno interesse contenuto informativo fuori dal comune e, in verità, si fa un po’ di fatica a selezionarne solo alcuni. In questo caso, mi è parso particolarmente utile abbinare la pubblicazione su FataTurchina all’articolo precedente di Dani Rodrik. Si tratta dello stesso tema per la prima volta segnalato da Tooze: il rilievo su scala globale della rivoluzione energetica cinese.
[2] Gli investimenti dei vari paesi (anni 2015 e 2024 ) sono suddivisi: in rosso, combustibili fossili; in giallo, energie rinnovabili; in viola, reti elettriche e riserve. La tabella mostra la differenza di velocità cinese sulle rinnovabili ma mostra anche a livello globale, il perdurante dominio degli investimenti nei combustibili fossili.
[3] Questa seconda tabella, appunto, mostra il perdurante squilibrio tra combustibili fossili e rinnovabili, a livello globale. Ma il dato in giallo si riferisce soprattutto alle importazioni di petrolio e di gas naturale. Cioè, come dice il titolo, a migliaia di miliardi che vanno al pagamento dei flussi dei combustibili e non alla realizzazione di beni comuni.
[4] Se capisco, il diagramma mostra quanta energia si acquista con 10 miliardi di dollari e quanto occorre per ottenere in un anno la stessa energia dal solare (100 miliardi di dollari). Ma nel primo caso la procedura è “una tantum”, nel secondo caso con gli stessi miliardi, nel corso di 25 anni, si ottiene circa trenta volte l’energia iniziale.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"