Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Le ragioni a favore di un sistema fiscale basato sul principio “paga dove operi”. Di JAYATI GHOSH (da Project Syndicate, 3 agosto 2026)
Aug 3, 2026
The Case for a Pay-Where-
You-Play Tax System
NEW DELHI—This week, delegates from around the world will gather in New York to negotiate the proposed United Nations Framework Convention on International Tax Cooperation, a landmark agreement aimed at making global tax cooperation more inclusive and effective. If adopted, the Convention would represent the most consequential overhaul of the global tax system in nearly a century, fundamentally changing how countries tax multinational corporations and, potentially, the world’s wealthiest individuals.
New research by the global union federation Public Services International (PSI) and the Tax Justice Network underscores the urgent need to reform the international tax system. Drawing on publicly available country-by-country reporting data, it estimates that governments could collect an additional $500 billion in corporate tax each year by replacing today’s “pay-where-you-say” system with a “pay-where-you-play” approach.
The current system is the product of century-old rules that are no longer fit for purpose. By allowing governments to tax multinational corporations where they declare their profits rather than where they generate them, it rewards companies for shifting taxable income into tax havens before reporting it.
In 2012, the G20 tasked the OECD with aligning where profits are reported with where companies actually operate. That effort failed, and profit shifting has only intensified. According to the PSI/Tax Justice Network report, taxing profits where they are actually earned would increase multinational corporations’ tax payments by 24% without requiring any country to raise its corporate tax rate.
The negotiations in New York represent the best opportunity in decades to replace the outdated “pay-where-you-say” model with a “pay-where-you-play” framework that taxes multinational corporations where they employ people and sell goods and services. This reform could make tax havens obsolete overnight and restore governments’ ability to tax economic activity taking place within their own borders.
Under such a framework, the largest revenue gains would go to the world’s richest economies, but the greatest impact would be felt in the poorest. For many lower-income countries, the additional revenue would amount to several times what they currently collect from multinational corporations. This is consistent with the findings of the annual State of Tax Justice reports: while the largest economies lose the most to corporate tax abuse in absolute terms, lower-income countries suffer the greatest losses relative to the size of their tax bases.
That is not to say that advanced economies would not benefit. The United States, for example, would collect an estimated $35.5 billion in additional tax revenue—enough to increase spending on renewable energy 45-fold and create more than 265,000 jobs. The United Kingdom would receive $16.9 billion, enough to fund its newly introduced cost-of-living measures six times over. EU member states, meanwhile, would collect roughly $65.7 billion annually, enough to quadruple current spending on climate adaptation in agriculture, energy, and transport. Spain and France, both confronting their most devastating wildfire seasons on record, would receive and $4.2 billion and $25.5 billion, respectively.
For the Global South, the gains would be transformative. In a single year, the report estimates, lower-income countries would collect more than the total amount they currently owe the International Monetary Fund in outstanding loans.
So how do we move from today’s “pay-where-you-say” system to a genuine “pay-where-you-play” one? Article 5 of the draft UN Tax Convention—the product of two years of negotiations—tries to do just that by allocating taxing rights among countries based on clear, objective factors like sales, employment, and natural resources.
If adopted, the Convention would end the century-old practice of transfer pricing, through which multinationals use internal transactions to shift profits to low- or no-tax jurisdictions with little connection to where they actually do business. Every country except the most aggressive corporate tax havens stands to benefit from such a change, and even those jurisdictions can offset their losses by simply imposing moderate taxes on the profits earned within their borders.
That said, the draft Convention can still be strengthened. The commitment to a “pay-where-you-play” approach must be backed by practical measures, particularly country-by-country reporting (CbCR)—a simple yet powerful transparency tool that requires multinational corporations to report key financial information separately for every jurisdiction in which they operate. Since 2015, large multinationals have been required under OECD rules to provide these reports confidentially to tax authorities. Making them public would subject multinationals to the same accountability standards as smaller domestic businesses.
Strikingly, even private reporting has been shown to increase companies’ effective tax rate by around 1.5 percentage points, generating tens of billions of dollars in additional revenue. And where those same reports are made public, the gains are roughly twice as large.
Public reporting would also ensure that all countries benefit equally. At present, reliable access to CbCR remains largely limited to OECD members. Most lower-income countries receive incomplete information, obtain it only after long delays, or have no access to it at all. With the EU and Australia already requiring public CbCR for selected high-risk jurisdictions, there is no justification for denying every other country access to the same data. The UN Convention must therefore establish a global CbCR database.
Lastly, it is worth remembering that democracy itself emerged from the struggle for fair taxation, reflected in the principle of “no taxation without representation.” For decades, multinational corporations have been shifting profits out of the countries where they are generated into accounting “nowhere” zones. This has led to widespread economic insecurity, creating fertile ground for billionaire-backed authoritarianism.
The UN Tax Convention offers a different path, asserting that the shops, offices, factories, and workers that generate global profits matter. By restoring the link between where profits are made and where they are taxed, the Convention advances a modern form of taxation with representation and carries forward one of democracy’s oldest principles.
As negotiations conclude in New York, delegates must ensure that the UN Tax Convention lays the foundation for a fairer, more transparent international tax system. The alternative is to preserve a tax system that has repeatedly put corporate interests ahead of people and the planet.
Le ragioni a favore di un sistema fiscale basato sul principio “paga dove operi”
NUOVA DELHI – Questa settimana, delegati provenienti da tutto il mondo si riuniranno a New York per negoziare la proposta di Convenzione quadro delle Nazioni Unite sulla cooperazione fiscale internazionale , un accordo storico volto a rendere la cooperazione fiscale globale più inclusiva ed efficace. Se adottata, la Convenzione rappresenterebbe la più importante revisione del sistema fiscale globale in quasi un secolo, cambiando radicalmente il modo in cui i paesi tassano le multinazionali e, potenzialmente, gli individui più ricchi del mondo.
Una nuova ricerca condotta dalla federazione sindacale globale Public Services International (PSI) e dal Tax Justice Network sottolinea l’urgente necessità di riformare il sistema fiscale internazionale. Basandosi su dati di rendicontazione paese per paese pubblicamente disponibili, la ricerca stima che i governi potrebbero incassare 500 miliardi di dollari in più di imposte sulle società ogni anno, sostituendo l’attuale sistema “paga dove dici tu” con un approccio “paga dove operi”.
Il sistema attuale è il prodotto di regole centenarie ormai obsolete. Consentendo ai governi di tassare le multinazionali nel luogo in cui dichiarano i profitti anziché in quello in cui li generano, si premiano le aziende che trasferiscono i redditi imponibili nei paradisi fiscali prima di dichiararli.
Nel 2012, il G20 ha incaricato l’OCSE di allineare il luogo in cui vengono dichiarati gli utili con il luogo in cui le aziende operano effettivamente. Tale iniziativa è fallita e il trasferimento degli utili si è solo intensificato. Secondo il rapporto PSI/Tax Justice Network , tassare gli utili nel luogo in cui vengono effettivamente conseguiti aumenterebbe del 24% il carico fiscale delle multinazionali senza che alcun Paese debba aumentare la propria aliquota d’imposta sulle società.
I negoziati a New York rappresentano la migliore opportunità degli ultimi decenni per sostituire il modello obsoleto “paga dove vuoi” con un sistema ” paga dove svolgi le tue attività “, che tassa le multinazionali nei luoghi in cui impiegano personale e vendono beni e servizi. Questa riforma potrebbe rendere obsoleti i paradisi fiscali da un giorno all’altro e ripristinare la capacità dei governi di tassare l’attività economica che si svolge entro i propri confini.
In un simile quadro, i maggiori incrementi di entrate andrebbero alle economie più ricche del mondo, ma l’impatto maggiore si farebbe sentire nelle più povere. Per molti paesi a basso reddito, le entrate aggiuntive ammonterebbero a diverse volte l’importo che attualmente ricavano dalle multinazionali. Ciò è in linea con le conclusioni dei rapporti annuali sullo Stato della giustizia fiscale : mentre le economie più grandi subiscono le perdite maggiori a causa dell’abuso fiscale da parte delle imprese in termini assoluti, i paesi a basso reddito subiscono le perdite maggiori in rapporto all’ampiezza della loro base imponibile .
Ciò non significa che le economie avanzate non ne trarrebbero beneficio. Gli Stati Uniti, ad esempio, incasserebbero circa 35,5 miliardi di dollari in entrate fiscali aggiuntive, sufficienti a moltiplicare per 45 la spesa per le energie rinnovabili e a creare oltre 265.000 posti di lavoro. Il Regno Unito riceverebbe 16,9 miliardi di dollari, sufficienti a finanziare sei volte le misure di adeguamento al costo della vita recentemente introdotte. Gli Stati membri dell’UE, nel frattempo, incasserebbero circa 65,7 miliardi di dollari all’anno, sufficienti a quadruplicare l’attuale spesa per l’adattamento climatico nei settori dell’agricoltura, dell’energia e dei trasporti. Spagna e Francia, entrambe alle prese con le stagioni degli incendi più devastanti mai registrate, riceverebbero rispettivamente 4,2 miliardi e 25,5 miliardi di dollari.
Per i Paesi del Sud del mondo, i benefici sarebbero rivoluzionari. Secondo le stime del rapporto, in un solo anno i Paesi a basso reddito incasserebbero una somma superiore all’ammontare totale dei prestiti attualmente dovuti al Fondo Monetario Internazionale.
Come possiamo dunque passare dall’attuale sistema “paga dove vuoi” a un sistema “paga dove ti diverti”? L’articolo 5 del progetto di Convenzione fiscale delle Nazioni Unite, frutto di due anni di negoziati, cerca di fare proprio questo, ripartendo i diritti di imposizione fiscale tra i paesi sulla base di fattori chiari e oggettivi come le vendite, l’occupazione e le risorse naturali.
Se adottata, la Convenzione porrebbe fine alla pratica secolare del transfer pricing , attraverso la quale le multinazionali utilizzano transazioni interne per trasferire i profitti in giurisdizioni a bassa o nulla tassazione, con scarso collegamento con i luoghi in cui effettivamente svolgono la propria attività. Ogni Paese, ad eccezione dei paradisi fiscali più aggressivi per le imprese, trarrebbe vantaggio da un simile cambiamento, e persino queste giurisdizioni potrebbero compensare le perdite semplicemente imponendo tasse moderate sui profitti realizzati all’interno dei propri confini.
Ciò detto, la bozza della Convenzione può ancora essere rafforzata. L’impegno verso un approccio “paga dove operi” deve essere supportato da misure concrete, in particolare la rendicontazione paese per paese (CbCR), uno strumento di trasparenza semplice ma efficace che impone alle multinazionali di comunicare separatamente le informazioni finanziarie chiave per ogni giurisdizione in cui operano. Dal 2015, le grandi multinazionali sono tenute, in base alle norme OCSE, a fornire tali rapporti in via confidenziale alle autorità fiscali. Renderli pubblici sottoporrebbe le multinazionali agli stessi standard di responsabilità delle piccole imprese nazionali.
Sorprendentemente, è stato dimostrato che persino la rendicontazione privata aumenta l’aliquota fiscale effettiva delle aziende di circa 1,5 punti percentuali, generando decine di miliardi di dollari di entrate aggiuntive. E quando queste stesse rendicontazioni vengono rese pubbliche, i benefici sono circa il doppio .
La pubblicazione dei dati garantirebbe inoltre che tutti i paesi ne traggano pari beneficio. Attualmente, l’accesso affidabile ai dati CbCR rimane in gran parte limitato ai membri dell’OCSE. La maggior parte dei paesi a basso reddito riceve informazioni incomplete, le ottiene solo dopo lunghi ritardi o non vi ha accesso affatto. Dato che l’UE e l’Australia richiedono già la pubblicazione dei dati CbCR per determinate giurisdizioni ad alto rischio, non vi è alcuna giustificazione per negare a tutti gli altri paesi l’accesso agli stessi dati. La Convenzione delle Nazioni Unite deve pertanto istituire una banca dati globale sui dati CbCR.
Infine, vale la pena ricordare che la democrazia stessa è nata dalla lotta per una tassazione equa, come si evince dal principio “niente tasse senza rappresentanza”. Per decenni, le multinazionali hanno trasferito i profitti dai paesi in cui vengono generati verso paradisi fiscali. Ciò ha portato a una diffusa insicurezza economica, creando un terreno fertile per l’autoritarismo sostenuto dai miliardari.
La Convenzione fiscale delle Nazioni Unite offre una strada diversa, affermando che i negozi, gli uffici, le fabbriche e i lavoratori che generano profitti a livello globale contano. Ripristinando il collegamento tra il luogo in cui i profitti vengono realizzati e il luogo in cui vengono tassati, la Convenzione promuove una forma moderna di tassazione con rappresentanza e porta avanti uno dei principi più antichi della democrazia.
Al termine dei negoziati a New York, i delegati devono garantire che la Convenzione fiscale delle Nazioni Unite getti le basi per un sistema fiscale internazionale più equo e trasparente. L’alternativa è preservare un sistema fiscale che ha ripetutamente anteposto gli interessi delle imprese alle persone e al pianeta.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"