Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
La ricchezza recintata: divergenza oligarchica tra Stati Uniti e Cina. Di ADAM TOOZE (Chartbook 476, 25 settembre 2026)
Sep 25, 2026
Chartbook 476 Walled-in wealth: US-China oligarchic divergence.
In the world of extreme wealth, we are currently witnessing two striking geo-ecoomic developments.
One is the staggering dynamism of US tech oligarchs and their increasingly loud and public presence in the political life. Here are the data from the Forbes billionaire list for the spring of 2026. This shows a remarkable degree of US dominance both in share and absolute values.
Back in 2012 there were only three Americans and two tech barons in the top ten.
The second, contrasting, development, is the abrupt regime shift in China with regard to oligarchic wealth. Whereas in the US tech wealth is running rampant, in China at the same moment, the party has asserted its leadership. In an earlier post I referred to this as walled-in wealth. These contrasting developments in personal fortunes underline dimensions of “decoupling” that are not well-captured by trade data or balance of payments statistics.
The long arc of China’s development is remarkable. It is not sufficiently appreciated that Xi’s period in office coincides almost exactly with the moment in which China’s mega fortunes, born out of real estate and tech industries, began to break into the global top 100.
The history of chinese wealth is recent. In 2003 there was probably no one in China worth one billion dollars. Over the following decade Chineses capital accumulation exploded.
But, for all this growth, China’s position in the global rankings was still modest when Xi took power. In 2012, it was an open question whether there was even one Chinese individual in the list of top 100 billionaires. Over the first phase of Xi’s time in office that changed. By 2015 there were seven Chinese businessmen in the top 100.
In 2021, the statistical peak of wealth exuberance in China, there were twenty mainland Chinese in the Forbes top 100 and four were now in the top 30.
By that point, the spring of 2021, the decisive turn had already been inaugurated. Amidst the bullish mood in Beijing in the early summer of 2020 after the CCP had won its “peoples war” against the first wave of COVID, the Chinese government took a series of key decision: the security law for Hong Kong was introduced, the real estate growth-boom was ended, common prosperity was declared a top priority and upstart tycoon Jack Ma was humbled. Those measures depend on the willingness to deploy discretionary policy and the power of the Party against individuals and their businesses. But they also depended on infrastructural power with regard to both data and money.
The partitioning of tech-fueled capitalist development by China goes back to the building of the firewall from 2006 and the increasingly difficult environment for Western operators that resulted, in 2010, in Google’s withdrawal in China. At the time, Eric Schmidt of Google opined that the West had history on its side.
“I personally believe that you cannot build a modern knowledge society with that kind of [censorship],” Google chairman Eric Schmidt told Foreign Policy in 2012.“In a long enough time period, do I think that this kind of regime approach will end? I think absolutely.”
Instead what happened was an explosion of Chinese tech entrepreneurship and the development over the following decade of a fully autonomous Chinese internet sphere behind the Great Firewall. Those tech fortunes were heavily represented in China’s billionaire list in 2021. Unlike in the US however, that same moment marked a turning point towards a reassertion of political control.
At the macroeconomic level, the presumption of the 2000s was that China’s “Bretton Woods 2.0”-currency and exchange controls were transitional measures that would ultimately give way to capital account liberalization. That did not happen. Far from it. In 2015, following the near-miss financial crisis, Beijing significantly tightened controls. Ten years on, it is showing every sign of further intensifying those regulations, taking steps to crack down on tax payment and limiting personal movement by controlling passports.
So long as the development of Chinese and US platform businesses was running along roughly parallel lines and oligarchs enjoyed a large measure of autonomy, these infrastructural walls could be ignored. Chinese wealth was rising to meet its Western peers.
It is that convergence that has now been broken, from both sides. On China’s side by the party’s assertion of control. In the US by the explosion in the valuation of the US platform businesses supercharged by the AI boom. The result of these twin developments is that the number of Chines in the top one hundred billionaires is now less than half what it was at the beginning of the 2020s.
Not only has the ascent of Chinese megawealth in relative terms been reversed, but the top US fortunes are now out of sight, well above the centi-billionaire level.
Both the absolute levels and the trends matter. Together they add up to the conclusion that the forward march of a Chimerica-elite mediated by financial partnerships and tech supply chains, has been halted and any further convergence seems unlikely.
The below graph shows the approximate representation of mainland and Hong Kong billonaires in the global top 100 since 2010.
With regard to political economy the contrast is now stark. In China, the Party has decisively asserted its leadership. AI’s development in China shows no sign of disrupting the new dispensation. In the US, by contrast, the malign coincidence of AI acceleration with Trump’s second term has resulted in a free for all, far more spectacular even than dot.com and financialization surges of the 1990s and the 2000s.
In terms of trade and macroeconomic financial flows, decoupling may, so far, be limited. But this should not obscure the fact that in the two leading economies of the world, we are seeing the emergence of radically different political economies of wealth. Call it oligarchic divergence.
La ricchezza recintata: divergenza oligarchica tra Stati Uniti e Cina (Chartboook 476).
Nel mondo dell’estrema ricchezza, stiamo assistendo a due sorprendenti sviluppi geoeconomici.
Un primo aspetto è la straordinaria dinamicità degli oligarchi tecnologici statunitensi e la loro presenza sempre più forte e visibile nella vita politica. Ecco i dati della classifica dei miliardari di Forbes per la primavera del 2026. Questi dati mostrano un notevole predominio degli Stati Uniti sia in termini di quota di mercato che di valore assoluto.
Nel 2012, nella top ten c’erano solo tre americani e due magnati della tecnologia.
Il secondo sviluppo, di segno opposto, è l’improvviso cambio di regime in Cina per quanto riguarda la ricchezza oligarchica. Mentre negli Stati Uniti la ricchezza derivante dal settore tecnologico dilaga, in Cina, nello stesso momento, il partito ha affermato la propria leadership. In un precedente articolo ho definito questo fenomeno ” ricchezza confinata” . Questi sviluppi contrastanti nelle fortune personali sottolineano dimensioni di “disaccoppiamento” che non sono ben rappresentate dai dati commerciali o dalle statistiche della bilancia dei pagamenti.
La lunga parabola di sviluppo della Cina è straordinaria. Non si apprezza a sufficienza il fatto che il mandato di Xi coincida quasi esattamente con il momento in cui le mega fortune cinesi, nate dai settori immobiliare e tecnologico, hanno iniziato a entrare nella classifica delle 100 più ricche del mondo.
La storia della ricchezza cinese è recente. Nel 2003 probabilmente non c’era nessuno in Cina con un patrimonio di un miliardo di dollari. Nel decennio successivo, l’accumulazione di capitale in Cina è esplosa.
Nonostante questa crescita, la posizione della Cina nelle classifiche globali era ancora modesta quando Xi è salito al potere. Nel 2012, era persino incerto se ci fosse un solo cinese nella lista dei 100 miliardari più ricchi. Durante la prima fase del mandato di Xi, la situazione è cambiata. Nel 2015, sette imprenditori cinesi figuravano tra i primi 100.
Nel 2021, anno di picco statistico dell’esuberanza della ricchezza in Cina, venti cittadini della Cina continentale figuravano nella classifica Forbes dei 100 più ricchi e quattro erano ora tra i primi 30.
A quel punto, nella primavera del 2021, la svolta decisiva era già stata inaugurata. Nel clima di ottimismo che si respirava a Pechino all’inizio dell’estate del 2020, dopo che il PCC aveva vinto la sua “guerra popolare” contro la prima ondata di COVID, il governo cinese prese una serie di decisioni chiave: fu introdotta la legge sulla sicurezza per Hong Kong, al boom immobiliare fu posta fine, la prosperità comune fu dichiarata una priorità assoluta e il magnate emergente Jack Ma fu ridimensionato. Tali misure dipendono dalla volontà di attuare politiche discrezionali e dal potere del Partito nei confronti di individui e imprese. Ma dipendono anche dal potere infrastrutturale in termini di dati e denaro.
La spartizione dello sviluppo capitalistico alimentato dalla tecnologia da parte della Cina risale alla costruzione della ‘muraglia antifuoco’ nel 2006 e al contesto sempre più difficile per gli operatori occidentali, che ha portato, nel 2010, al ritiro di Google dalla Cina. All’epoca, Eric Schmidt di Google sostenne che l’Occidente aveva la storia dalla sua parte.
“Personalmente credo che non si possa costruire una moderna società della conoscenza con questo tipo di [censura]”, ha dichiarato Eric Schmidt, presidente di Google, a Foreign Policy nel 2012. “Penso che, col passare del tempo, questo tipo di approccio autoritario finirà? Credo assolutamente sì.”
Invece, ciò che accadde fu un’esplosione dell’imprenditoria tecnologica cinese e lo sviluppo, nel decennio successivo, di una sfera internet cinese completamente autonoma dietro la ‘Muraglia antifuoco’. Queste fortune tecnologiche erano ampiamente rappresentate nella lista dei miliardari cinesi del 2021. A differenza degli Stati Uniti, tuttavia, quello stesso momento segnò un punto di svolta verso una riaffermazione del controllo politico.
A livello macroeconomico, negli anni 2000 si presumeva che i controlli valutari e sui cambi introdotti dalla Cina, sul modello di “Bretton Woods 2.0″, fossero misure transitorie destinate a cedere il passo alla liberalizzazione dei conti capitali. Ciò non è accaduto. Tutt’altro. Nel 2015, in seguito alla quasi crisi finanziaria, Pechino ha inasprito significativamente i controlli. Dieci anni dopo, mostra tutti i segnali di un’ulteriore intensificazione di tali regolamentazioni, adottando misure per reprimere l’evasione fiscale e limitare la libertà di movimento attraverso il controllo dei passaporti.
Finché lo sviluppo delle piattaforme digitali cinesi e statunitensi procedeva in modo pressoché parallelo e gli oligarchi godevano di un’ampia autonomia, queste barriere infrastrutturali potevano essere ignorate. La ricchezza cinese stava crescendo fino a raggiungere quella occidentale.
È proprio questa convergenza che ora si è interrotta, da entrambe le parti. In Cina, a causa dell’affermazione del controllo da parte del Partito. Negli Stati Uniti, a causa dell’esplosione della valutazione delle piattaforme digitali statunitensi, trainata dal boom dell’intelligenza artificiale. Il risultato di questi due sviluppi è che il numero di cinesi tra i primi cento miliardari è ora meno della metà rispetto all’inizio degli anni 2020.
Non solo l’ascesa della megaricchezza cinese in termini relativi si è invertita, ma le fortune più elevate degli Stati Uniti sono ormai irraggiungibili, ben al di sopra della soglia dei centimiliardari.
Sia i livelli assoluti che le tendenze sono importanti. Insieme, portano alla conclusione che l’avanzata di un’élite chimerica, mediata da partnership finanziarie e catene di fornitura tecnologiche, si è arrestata e che un’ulteriore convergenza appare improbabile.
Il grafico sottostante mostra la rappresentanza approssimativa dei miliardari della Cina continentale e di Hong Kong nella classifica dei 100 più ricchi del mondo a partire dal 2010.
Per quanto riguarda l’economia politica, il contrasto è ora netto. In Cina, il Partito ha affermato con decisione la propria leadership. Lo sviluppo dell’intelligenza artificiale in Cina non mostra alcun segno di sconvolgere il nuovo ordine. Negli Stati Uniti, al contrario, la nefasta coincidenza dell’accelerazione dell’IA con il secondo mandato di Trump ha portato a una situazione di anarchia, ben più spettacolare persino delle esplosioni delle dot-com e della finanziarizzazione degli anni ’90 e 2000.
In termini di scambi commerciali e flussi finanziari macroeconomici, il disaccoppiamento potrebbe essere, finora, limitato. Ma ciò non deve oscurare il fatto che nelle due principali economie mondiali stiamo assistendo all’emergere di economie politiche della ricchezza radicalmente diverse. Chiamiamola divergenza oligarchica.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"