Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Ribellione giovanile urbana in India: implicazioni politiche ed economiche Proteste, disoccupazione giovanile e fallimento strutturale dell’economia indiana. Di PRANAB BARDHAN (dal sito di Bardhan, 7 settembre 2026)
Sep 07, 2026
Urban Youth Rebellion in India: Its Political and Economic Implications.
Protests, youth unemployment and the structural failure of the Indian economy
I have been asked by several people about my comments on the recent remarkable outburst of protest by many urban youths in India triggered by repeated cases of administrative mismanagement, corruption and fraud in the running of the (over-centralized) examination system that acts as a gatekeeper for some highly scarce medical education slots and civil service jobs. The government’s initial reaction was characteristically heavy-handed and disdainful (a sign of such disdain was evident in the Prime Minister’s statement that he had ‘forgiven’ the ‘misguided children’ for their bad behavior).
Soon it became apparent that the youths will not be so easily cowed down, and after some unnecessarily harsh crackdown on student protests in the streets of central Delhi, followed by the government’s rare though mainly insincere yielding to some of the short-term youth demands. (There have been similar protests and crackdowns in the opposition-ruled state of Jharkhand and also in the adjoining state of Bihar controlled by the ruling party).
It became clear to BJP, the ruling party at the center, that these disgruntled urban youths are often from social groups that are part of its own usual support base. The Prime Minister then came out with characteristically empty platitudes about how important for the country’s future the young people are (while still demonizing dissenters as extremists), along with announcements (though without any confirmed funding attached) about free online coaching of some students for competitive examinations, skilling for some in artificial intelligence, employment incentives for the private sector, etc. (some of these were rehash of earlier promises, without any examination of the reasons of why these earlier promises, particularly for skilling the young people—in a way that they are aligned with job vacancies– remained largely unfulfilled). Along with these dubious carrots, the heavy stick of punishing the protesting youth continued to be wielded. Harassment and intimidation by the police and death and rape threats made by the goons associated with the ruling party, along with abusive trolling, have continued.
But this has not stopped the critical, even mocking, tone of some of the protesting youth. It has, for the time being, changed the public narrative that the ruling party so forcefully dominates, and partially lifted the pall of fear that had so far largely paralyzed many grownups in opposing a regime that is essentially authoritarian with democratic pretensions. It has also shown that in a country where most institutions of checks on or guardrails for executive power (like the media, the universities, the upper bureaucracy, regulatory bodies, the judiciary, the Election Commission, the NGO’s, etc.) have been systematically captured and/or debilitated, street protests if they can continue to be non-violent against all provocations still remain a last resort for effective moral resistance.
The main youth group, satirically calling itself the Cockroach Janata Party (CJP), while still being somewhat loose and disorganized (though with 26 million followers on Instagram), recently announced at least two sane decisions. One is not to enter electoral politics, but to function as a public pressure group to push for systemic accountability and institutional reforms, particularly in education. Electoral politics has institutional, financial and organizational requirements which this group is not yet well-equipped for. Also, a non-partisan stance makes it easier to sustain the energy flowing from disparate groups. The other sane decision they recently took is to focus on a nationwide initiative to audit and get repaired (often dilapidated) public-funded schools. Already the government has become pro-active in blocking this effort by CJP in different states on one excuse or another. In West Bengal after one CJP volunteer had gone and inspected the dismal condition of a local school, the goons attacked his home, and his father who tried to resist them was beaten to death (his being a Muslim, of course, did not help). In some other states (for example, in Rajasthan and Haryana) there have been decrees to severely restrict such school visits and CJP visitors have sometimes been beaten up.
Meanwhile the CJP leadership has been thwarted from holding a meeting in Delhi. Most owners of halls where they tried to hold a meeting have refused, some citing ‘pressure from above’. In one recent case when CJP managed to get a hall and started their meeting, suddenly electricity and air-conditioning in the hall were cut off; when they then went outside to hold the meeting in a nearby public park, the park authorities apparently closed the gates. The self-proclaimed ‘mother of democracy’ seems rather afraid of cockroaches in her pantry.
In the face of relentless, belligerent and occasionally violent opposition from the rulers and their associated vigilantes, only time will tell how long the patience and courage of these youth groups can be sustained or successful in spreading out in the far corners of this vast country. One remembers the snuffing of popular youth rebellions in other authoritarian, much smaller, countries in recent years–in Tahir Square in Cairo, Egypt, in 2011, in Gezi Park in Istanbul, Turkey, in 2013, and so on. But I think, thanks partly to the valiant efforts of youth groups like CJP, major causes like educational reform in India and the pervasive job famine are likely to remain at the center of attention in the politics of a country where about 370 million people (larger than the total population of USA) are in the age group 15 to 29, the largest single-country youth population in the world. The educational system, with its emphasis on rote learning and standardized commercial coaching, currently keeps many of these educated youths essentially unemployable while bankrupting their families. The situation is likely to get worse as the ruling party (overseen by its parent cultural organization RSS) gets its iron grip over education, with its retrograde but militant ideas and appointment of loyal mediocre people as teachers and education administrators.
It has now been officially estimated that nearly 90 million young Indians in the 15-29 age group are neither in education or training nor in employment. (I can only think of that uniquely Indian-English expression ‘time pass’ to describe the listless hopeless condition of these young people). Only about 8 per cent of college graduates are officially estimated to be in jobs aligned with their qualifications. About 40 per cent of the younger graduates are unemployed. If you include the much larger numbers of non-graduates, many tens of millions among even the so-called employed are really under-employed or are in what some economists used to call “disguised unemployment”. They are often scrounging around in low-end low-productivity jobs, because they have nowhere else to go, and they are too poor to remain technically ‘unemployed’ for any length of time. In this sense the ‘unemployment rates’ reported in official data and in the media can be quite misleading. The overall employment situation in India is thus so staggeringly dismal that no amount of political hype by the ruling party leaders about amrit kaal (a term taken from Vedic astrology to signify the best of times) can hide it.
This major structural failure of the Indian economy has been around over the last half century or more. Opposition parties in India blaming the ruling party for the dire employment prospects of Indian youth fail to tell you that ever since employment started being officially measured in survey data from the early 1970s onward, the rate of growth of employment has been very sluggish (except for brief periods, like in the first decade of this century)—the only difference with the current ruling party is the hoopla about ‘creating 20 million jobs’ with which it came to power in 2014. This long-term structural failure for the Indian economy—failure to graduate from the agricultural sector to decent jobs for the relatively low-skilled youths in the manufacturing sector and allied services—stands in sharp contrast with the structural transformation that much of east and parts of south-east Asia have seen.
In their book A Sixth of Humanity—discussed in my substack posts of January 12 and 19, 2026— Devesh Kapur and Arvind Subramanian have rightly focused on this striking development failure of India, in contrast with China. In tracing this failure, I happen to agree with their statement: “The great divergence between China and India did not begin in 1978 with the Deng reforms—it was well underway by then”. I have made similar statements in my book Awakening Giants, Feet of Clay: Assessing the Economic Rise of China and India (Princeton University Press, 2010).
But I do not quite agree with them when in trying to understand the different factors behind India’s relative failure, they state that in India “the legacy of two key pre-1980s policies, the neglect of agriculture and the strangling of the domestic private sector, were critical”. These two policy failures were prominent in pre-1978 China as well—except that in agriculture China’s rice productivity per acre was much higher than in India, but it has been higher in China for many centuries (the ecological reasons for this were discussed in Shigeru Ishikawa’s 1967 book, Economic Development in Asian Perspective). As I discuss in my China-India book, Mao’s China, with its far superior performance in basic health and education and in rural electrification, created the pre-conditions for the subsequent rural industrialization much more significantly than India. On the policy failures in the subsequent decades in India, I largely (though not fully) agree with the analysis of Kapur and Subramanian, as we have discussed in my substack posts referred to above.
Finally, one issue behind India’s structural failure that has been inadequately discussed both in their book and mine is the impact that India’s high inequality may have had on the pace of development and job creation. I have a somewhat firmly-held hunch that high wealth (and thus purchasing power) inequality in India generates a kind of ‘enclave economy’ (as in some Latin American countries)–where a limited sector caters to an affluent elite demanding relatively capital-intensive and skill-intensive goods (like SUV’s and other luxury consumer durables, expensive private education, high-end medications and treatments, exclusive software, etc.), whereas a large part of the general plebeian economy (much of it rural and/or informal) suffers from insufficient effective demand and under-utilization of capacity, and thus low private investment and employment.
Much of the time I see that the low private investment in India is explained in terms of an over-regulatory state, various impediments to scaling up enterprise size, poor logistics and power (and energy) situation, and now global uncertainties (though the investment problem started long before the current geopolitical crisis). These factors are no doubt important, but less analytical attention seems to be paid to the structural demand factors. Over the last decade or so there is evidence of stagnation in real wages of workers and in real earnings of the majority of self-employed. The chronic stagnation in private investment is likely to be related to the resultant lackluster mass demand. Even in the corporate sector, despite the large reduction in corporate taxes in 2019, except for a handful of crony conglomerates, the others are reticent in their investment behavior (and many multi-millionaire owners of business capital are reported to be moving out of the country). But all this is rather impressionistic, and the hunch about the relation between household asset inequality (and corporate concentration) and demand and private investment needs to be proved (or disproved) with a thorough empirical analysis that I have yet to see in the literature.
Ribellione giovanile urbana in India: implicazioni politiche ed economiche.
Proteste, disoccupazione giovanile e fallimento strutturale dell’economia indiana
Diverse persone mi hanno chiesto un commento sulla recente e notevole ondata di proteste da parte di molti giovani delle città indiane, scatenata da ripetuti casi di cattiva gestione amministrativa, corruzione e frode nella gestione del sistema di esami (eccessivamente centralizzato) che funge da filtro per alcuni posti, estremamente limitati, nelle facoltà di medicina e nella pubblica amministrazione. La reazione iniziale del governo è stata, come di consueto, autoritaria e sprezzante (un segno di tale disprezzo è stato evidente nella dichiarazione del Primo Ministro, il quale ha affermato di aver “perdonato” i “ragazzi fuorviati” per il loro cattivo comportamento).
Ben presto è divenuto evidente che i giovani non si sarebbero lasciati intimidire così facilmente, e dopo una repressione eccessivamente dura delle proteste studentesche nelle strade del centro di Delhi, è seguita una rara, seppur perlopiù insincera, concessione da parte del governo ad alcune delle richieste giovanili a breve termine. (Si sono verificate proteste e repressioni simili nello stato del Jharkhand, governato dall’opposizione, e anche nel vicino stato del Bihar, controllato dal partito al governo).
È diventato chiaro al BJP, il partito al governo a livello centrale, che questi giovani urbani scontenti provengono spesso da gruppi sociali che fanno parte della sua solita base di sostegno. Il Primo Ministro ha quindi pronunciato le sue solite vuote banalità sull’importanza dei giovani per il futuro del Paese (pur continuando a demonizzare i dissidenti definendoli estremisti), insieme ad annunci (senza però alcun finanziamento confermato) su corsi di preparazione online gratuiti per alcuni studenti in vista di concorsi, corsi di formazione in intelligenza artificiale per alcuni, incentivi all’occupazione per il settore privato, ecc. (alcuni di questi erano una riproposizione di promesse precedenti, senza alcuna analisi dei motivi per cui queste promesse, in particolare quelle relative alla formazione dei giovani – in modo che siano in linea con le offerte di lavoro – sono rimaste in gran parte disattese). Insieme a queste dubbie promesse, si è continuato a usare la dura repressione contro i giovani manifestanti. Molestie e intimidazioni da parte della polizia, minacce di morte e di stupro da parte di teppisti legati al partito al governo e insulti online sono continuati.
Ma questo non ha fermato il tono critico, persino beffardo, di alcuni giovani manifestanti. Ha, almeno per il momento, modificato la narrazione pubblica che il partito al governo domina con tanta forza, e ha parzialmente dissipato il velo di paura che finora aveva paralizzato molti adulti nell’opporsi a un regime essenzialmente autoritario con pretese democratiche. Ha anche dimostrato che in un paese in cui la maggior parte delle istituzioni di controllo o di salvaguardia del potere esecutivo (come i media, le università, l’alta burocrazia, gli organi di regolamentazione, la magistratura, la Commissione elettorale, le ONG, ecc.) sono state sistematicamente catturate e/o indebolite, le proteste di piazza, se riescono a rimanere non violente di fronte a ogni provocazione, restano ancora l’ultima risorsa per un’efficace resistenza morale.
Il principale gruppo giovanile, che si autodefinisce satiricamente Cockroach Janata Party [1] (CJP), pur rimanendo alquanto disorganizzato (nonostante i 26 milioni di follower su Instagram), ha recentemente annunciato almeno due decisioni sensate. La prima è quella di non entrare in politica elettorale, ma di operare come gruppo di pressione pubblica per promuovere la responsabilità sistemica e le riforme istituzionali, in particolare nel settore dell’istruzione. La politica elettorale richiede competenze istituzionali, finanziarie e organizzative per le quali questo gruppo non è ancora ben preparato. Inoltre, una posizione apartitica facilita il mantenimento dell’energia proveniente da gruppi eterogenei. L’altra decisione sensata presa di recente è quella di concentrarsi su un’iniziativa nazionale per verificare e far riparare (spesso in stato di degrado) le scuole pubbliche. Il governo si è già attivato per bloccare questa iniziativa del CJP in diversi stati, adducendo varie scuse. Nel Bengala Occidentale, dopo che un volontario del CJP si era recato a ispezionare le pessime condizioni di una scuola locale, la sua casa è stata attaccata da dei teppisti e suo padre, che aveva cercato di opporsi, è stato picchiato a morte (il fatto che fosse musulmano, ovviamente, ha influito). In altri stati (ad esempio in Rajasthan e Haryana) sono stati emanati decreti per limitare severamente tali visite scolastiche e i volontari del CJP sono stati talvolta picchiati.
Nel frattempo, la leadership del CJP è stata ostacolata nel tentativo di tenere una riunione a Delhi. La maggior parte dei proprietari delle sale in cui hanno cercato di organizzare l’incontro si è rifiutata, alcuni citando “pressioni dall’alto”. In un caso recente, quando il CJP era riuscito a ottenere una sala e aveva iniziato la riunione, improvvisamente l’elettricità e l’aria condizionata sono state interrotte; quando si sono quindi spostati all’esterno per tenere la riunione in un parco pubblico vicino, le autorità del parco sembra abbiano chiuso i cancelli. La sedicente “madre della democrazia” sembra piuttosto spaventata dagli scarafaggi nella sua dispensa.
Di fronte all’opposizione implacabile, bellicosa e a volte violenta dei governanti e dei loro gruppi di vigilantes, solo il tempo dirà quanto a lungo la pazienza e il coraggio di questi gruppi giovanili potranno essere mantenuti o se riusciranno a diffondersi anche negli angoli più remoti di questo vasto Paese. Si pensi alla repressione delle rivolte giovanili popolari in altri Paesi autoritari, molto più piccoli, negli ultimi anni: in Piazza Tahir al Cairo, in Egitto, nel 2011, a Gezi Park a Istanbul, in Turchia, nel 2013, e così via. Ma credo che, anche grazie agli sforzi coraggiosi di gruppi giovanili come il CJP, cause importanti come la riforma dell’istruzione in India e la diffusa carenza di lavoro rimarranno probabilmente al centro dell’attenzione politica, in un Paese in cui circa 370 milioni di persone (un numero superiore alla popolazione totale degli Stati Uniti) hanno un’età compresa tra i 15 e i 29 anni, la più grande popolazione giovanile di un singolo Paese al mondo. Il sistema educativo, con la sua enfasi sull’apprendimento mnemonico e sulla preparazione commerciale standardizzata, attualmente rende molti di questi giovani istruiti sostanzialmente disoccupati, mandando in rovina le loro famiglie. La situazione è destinata a peggiorare ulteriormente man mano che il partito al potere (sotto la supervisione della sua organizzazione culturale madre, l’RSS) consolida il suo controllo sull’istruzione, con le sue idee retrograde ma militanti e la nomina di persone mediocri e fedeli come insegnanti e dirigenti scolastici.
Si stima ufficialmente che quasi 90 milioni di giovani indiani nella fascia d’età 15-29 anni non siano impegnati in percorsi di istruzione o formazione, né abbiano un impiego. (Mi viene in mente l’espressione tipicamente indiana-inglese “time pass” [2] per descrivere la condizione di apatia e disperazione di questi giovani). Si stima ufficialmente che solo l’8% circa dei laureati abbia un lavoro in linea con le proprie qualifiche. Circa il 40% dei laureati più giovani è disoccupato. Se si includono i numeri ben più elevati di coloro che non hanno una laurea, decine di milioni di persone, anche tra i cosiddetti occupati, sono in realtà sottoccupate o si trovano in quella che alcuni economisti definivano “disoccupazione mascherata”. Spesso si arrangiano con lavori di basso livello e a bassa produttività, perché non hanno altre alternative e sono troppo poveri per rimanere tecnicamente “disoccupati” per un periodo prolungato. In questo senso, i “tassi di disoccupazione” riportati nei dati ufficiali e dai media possono essere piuttosto fuorvianti. La situazione occupazionale complessiva in India è talmente disastrosa che nessuna propaganda politica dei leader del partito al governo sull’amrit kaal (un termine tratto dall’astrologia vedica che indica i tempi migliori) può nasconderla.
Questo grave fallimento strutturale dell’economia indiana persiste da almeno mezzo secolo. I partiti di opposizione in India, che incolpano il partito al governo per le pessime prospettive occupazionali dei giovani indiani, omettono di dire che, da quando l’occupazione ha iniziato a essere misurata ufficialmente tramite sondaggi a partire dai primi anni ’70, il tasso di crescita dell’occupazione è stato molto lento (tranne per brevi periodi, come nel primo decennio di questo secolo): l’unica differenza con l’attuale partito al governo è il clamore mediatico sulla “creazione di 20 milioni di posti di lavoro” con cui esso è salito al potere nel 2014. Questo fallimento strutturale di lungo periodo dell’economia indiana – l’incapacità di passare dal settore agricolo a lavori dignitosi per i giovani con qualifiche relativamente basse nel settore manifatturiero e nei servizi correlati – è in netto contrasto con la trasformazione strutturale che gran parte dell’Asia orientale e alcune zone del Sud-est asiatico hanno conosciuto.
Nel loro libro “A Sixth of Humanity” (Un sesto dell’umanità) , di cui ho parlato nei miei post del 12 e 19 gennaio 2026 , Devesh Kapur e Arvind Subramanian si sono giustamente concentrati su questo sorprendente fallimento dello sviluppo dell’India, in contrasto con la Cina. Ripercorrendo questo fallimento, concordo con la loro affermazione: “La grande divergenza tra Cina e India non è iniziata nel 1978 con le riforme di Deng, era già ben avviata a quel tempo”. Ho espresso opinioni simili nel mio libro ” Awakening Giants, Feet of Clay: Assessing the Economic Rise of China and India” (Princeton University Press, 2010).
Non concordo però del tutto con loro quando, nel tentativo di comprendere i diversi fattori alla base del relativo insuccesso dell’India, affermano che in India “l’eredità di due politiche chiave precedenti agli anni ’80, ovvero la negligenza nei confronti dell’agricoltura e la strozzatura del settore privato nazionale, sono state cruciali”. Questi due fallimenti politici erano evidenti anche nella Cina pre-1978, con la differenza che in agricoltura la produttività del riso per acro in Cina era molto più elevata che in India, ma è stata più alta in Cina per molti secoli (le ragioni ecologiche di ciò sono state discusse nel libro di Shigeru Ishikawa del 1967, ” Economic Development in Asian Perspective “). Come spiego nel mio libro “China-India”, la Cina di Mao, con le sue prestazioni di gran lunga superiori in materia di sanità e istruzione di base e di elettrificazione rurale, ha creato le premesse per la successiva industrializzazione rurale in modo molto più significativo rispetto all’India. Per quanto riguarda i fallimenti politici nei decenni successivi in India, concordo in larga misura (anche se non del tutto) con l’analisi di Kapur e Subramanian, come abbiamo discusso nei miei post precedenti.
Infine, un problema alla base del fallimento strutturale dell’India, che è stato trattato in modo inadeguato sia nel loro libro che nel mio, è l’impatto che l’elevata disuguaglianza in India potrebbe aver avuto sul ritmo dello sviluppo e sulla creazione di posti di lavoro. Ho la forte convinzione che l’elevata disuguaglianza di ricchezza (e quindi di potere d’acquisto) in India generi una sorta di “economia enclave” (come in alcuni paesi latinoamericani), in cui un settore limitato si rivolge a un’élite benestante che richiede beni ad alta intensità di capitale e di competenze (come SUV e altri beni di consumo durevoli di lusso, istruzione privata costosa, farmaci e trattamenti di fascia alta, software esclusivi, ecc.), mentre gran parte dell’economia popolare (molta della quale rurale e/o informale) soffre di una domanda effettiva insufficiente e di un sottoutilizzo della capacità produttiva, con conseguenti bassi investimenti privati e scarsa occupazione.
Spesso, i bassi investimenti privati in India vengono spiegati con un eccessivo intervento statale, vari ostacoli alla crescita delle imprese, una logistica inadeguata e una situazione energetica precaria, e ora anche con le incertezze globali (sebbene il problema degli investimenti sia iniziato ben prima dell’attuale crisi geopolitica). Questi fattori sono senza dubbio importanti, ma sembra che venga prestata minore attenzione analitica ai fattori strutturali della domanda. Nell’ultimo decennio circa, si è registrata una stagnazione dei salari reali dei lavoratori e dei guadagni reali della maggior parte dei lavoratori autonomi. La cronica stagnazione degli investimenti privati è probabilmente legata alla conseguente scarsa domanda di massa. Persino nel settore aziendale, nonostante la forte riduzione delle imposte sulle società nel 2019, fatta eccezione per una manciata di conglomerati clientelari, gli altri si mostrano reticenti negli investimenti (e si dice che molti proprietari multimilionari di capitali aziendali stiano lasciando il Paese). Ma tutto ciò è piuttosto legato a impressioni, e l’ipotesi sulla relazione tra disuguaglianza patrimoniale delle famiglie (e concentrazione aziendale) e domanda e investimenti privati deve essere dimostrata (o smentita) con un’analisi empirica approfondita che non ho ancora trovato in letteratura.
[1] Si traduce con “Partito popolare degli scarafaggi”.
Si tratta di un movimento politico satirico e di protesta giovanile nato in India nel maggio del 2026. Il movimento è diventato virale online dopo che un’esternazione attribuita al Presidente della Corte Suprema indiana ha paragonato i giovani disoccupati e gli attivisti sui social a degli “scarafaggi e parassiti”. La Generazione Z indiana ha ironicamente fatto proprio l’insulto, fondando questo “partito” virtuale che in breve tempo ha raccolto milioni di sostenitori, trasformando la satira in una vera e propria forma di opposizione politica contro problemi reali come la disoccupazione, il carovita e la corruzione.
[2] “Ammazza il tempo”, si potrebbe tradurre. Quello che sembra tipicamente indiano è l’uso aggettivale della espressione, ad esempio nella frase “time pass movie”, , che significa che il film non è un capolavoro, ma è abbastanza scorrevole e divertente da far passare due ore piacevolmente.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"