Le nuove forze produttive di qualità di Xi Jinping: la prossima trasformazione industriale della Cina. Dalle scoperte scientifiche alla modernizzazione delle fabbriche, la Cina sta ripensando il modo in cui tecnologia, industria e produzione interagiscono. Di LEON LIAO (dal sito di Leon Liao, 12 ottobre 2026)

Oct. 12, 2026

Xi Jinping’s New Quality Productive Forces: China’s Next Industrial Transformation

From scientific breakthroughs to factory modernization, China is rethinking how technology, industry, and production work together.

Introduction: Why Does an Industrial Power Need a New Theory of Productive Forces?

On October 9, 2026, the CPC Central Committee and the State Council issued the Opinions on Developing New Quality Productive Forces, bringing a concept Xi Jinping first introduced three years earlier into a comprehensive policy framework covering scientific research, industrial development, energy, finance, and human capital. The document contains 19 major measures, spanning everything from national laboratories and basic research to the modernization of steel and chemical plants. It addresses artificial intelligence, quantum technology, nuclear fusion, technology markets, venture capital, and the evaluation of scientific researchers. Few parts of a modern industrial economy fall outside its scope. The document identifies a substantial increase in total factor productivity as the defining indicator of new quality productive forces and calls for technological breakthroughs, better allocation of production factors, and industrial upgrading to reinforce one another. Readers familiar with China’s five-year plans will recognize many of these policies. What matters is that they have been brought together under a common theory of how productive capacity develops.

The theory emerged after China had already achieved one of history’s most remarkable episodes of industrialization. China has been the world’s largest manufacturing economy for 16 consecutive years. In 2025, manufacturing value added reached Rmb34.7 trillion, roughly a quarter of GDP, while equipment manufacturing and high-tech manufacturing grew by 9.2% and 9.4%, respectively. According to the International Federation of Robotics (IFR), Chinese factories installed 354,000 industrial robots in 2025, accounting for 59% of global installations. Research and development spending reached Rmb3.93 trillion, or 2.80% of GDP, while the country’s research workforce amounted to 7.95 million full-time-equivalent personnel. China now possesses enormous industrial capital, an extensive engineering workforce, dense supply chains, and research institutions covering fields from basic materials to advanced manufacturing equipment. Why, then, does a country that has already built such an industrial system need a new theory of productive forces?

On January 31, 2024, presiding over a study session of the Political Bureau of the CPC Central Committee, Xi recalled how he had arrived at the concept. During visits to Sichuan, Heilongjiang, Zhejiang, and Guangxi in 2023, he had begun examining the relationship between technological innovation, industrial development, and new forms of productive capacity. He then explained his reasoning:

I proposed the concept of new quality productive forces and the major task of developing them principally because productive forces are the fundamental driving force of human social development and the ultimate cause of all social changes and political transformations. High-quality development requires a new theory of productive forces to guide it. New quality productive forces have already emerged in practice and demonstrated their strong capacity to drive and support high-quality development. We therefore need to summarize and conceptualize them theoretically in order to guide further development in practice.

The statement reflects the economic circumstances in which the concept emerged. Over four decades, China built an immense productive system through industrialization, infrastructure investment, capital accumulation, labor migration, imported technology, and international trade. But demographic change, pressure on returns to capital, the maturation of traditional industries, and intensifying technological competition have made future growth increasingly dependent on breakthroughs in technology, better organization, and sustained productivity gains. China’s challenge has expanded from building industrial capacity at extraordinary speed to enabling that capacity to generate new technologies and methods of production. Xi’s theory seeks to explain this transition and turn it into a framework for economic development.

The framework draws on Marxist ideas about productive forces and production relations, as well as China’s economic thinking since reform and opening up. It also addresses practical industrial problems: how discoveries become commercial technologies, how innovations spread through manufacturing, how national priorities are coordinated, and how markets allocate resources. Understanding Xi’s argument therefore requires looking beyond individual policies to China’s experience of industrialization. How does scientific knowledge become productive capacity? How do established industries keep improving? And how do the state, businesses, markets, and research institutions organize that process?

1. What Are New Quality Productive Forces?

Xi’s thinking on new quality productive forces has deep roots in Chinese Marxist political economy. On May 4, 2018, speaking at a ceremony marking the 200th anniversary of Karl Marx’s birth, he discussed the relationship between productive forces, production relations, and social development:

Productive forces are the most active and revolutionary element driving social progress. “The sum total of the productive forces accessible to men determines the condition of society.”

The second sentence quotes Marx. Xi went on to explain how productive forces and production relations shape and constrain one another, arguing that reform should adjust production relations to release the potential of society’s productive forces. This provides an important foundation for understanding the newer concept. In Marxist political economy, productive forces describe society’s actual capacity to transform nature and produce material wealth. Workers, means of production, objects of labor, and the ways these elements are combined determine what an economy can produce. As productive forces develop, they place new demands on property arrangements, enterprise organization, the division of labor, and the wider institutional environment. Economic development, in this view, involves changes in society’s ability to produce, extending well beyond capital accumulation or rising industrial output.

China’s experience since reform and opening up gave this tradition a distinctly developmental character. In 1988, Deng Xiaoping declared that “science and technology are the primary productive force”, placing technological progress, education, talent, and international openness at the heart of socialist modernization. At the time, China’s industrial base was still relatively limited, and the technological gap with advanced economies was substantial. Reform and opening up accelerated the adoption of advanced production methods through foreign investment, imported technology, international trade, and market reforms. Chinese companies learned management practices, manufacturing techniques, and engineering skills through global production networks, while accumulating industrial capabilities as the domestic market expanded. Technological progress and the liberation of productive forces became closely connected in China’s industrialization. Xi’s theory carries this tradition forward under different circumstances. China still needs access to global knowledge, but it must increasingly develop new technologies, manufacturing processes, and organizational methods within its own industrial system.

On January 31, 2024, Xi gave new quality productive forces their most systematic definition. He described their characteristics, explained how they emerge, and identified the criterion by which their development should be judged:

In general terms, new quality productive forces are an advanced form of productive forces in which innovation plays the leading role, which move beyond traditional models of economic growth and paths of productive-force development, and which are characterized by high technology, high efficiency, and high quality, in line with the new development philosophy. They emerge from revolutionary technological breakthroughs, innovative allocation of production factors, and profound industrial transformation and upgrading. Their basic content lies in the upgrading of workers, means of production, and objects of labor, together with the optimization of how these elements are combined. Their defining indicator is a substantial increase in total factor productivity. Their distinguishing feature is innovation, their key lies in qualitative improvement, and their essence is advanced productive forces.

The definition identifies three mechanisms. Scientific discoveries and technological breakthroughs can create products and production methods that were previously impossible, from advanced materials and semiconductors to artificial intelligence and new energy technologies. Even without a revolutionary invention, reorganizing capital, labor, technology, data, and equipment can raise efficiency. And as new technologies enter established industries, they alter patterns of specialization, production processes, and business models. New quality productive forces therefore concern both advances at the technological frontier and changes in how technology is used throughout the economy. Modern growth theory provides a useful way to understand these mechanisms. Growth accounting distinguishes between capital accumulation, labor inputs, and total factor productivity, recognizing that productivity can improve through technological progress, better management, economies of scale, and more efficient allocation of resources.

Yet new quality productive forces cover more than total factor productivity as conventionally measured. Xi’s theory also encompasses workers’ skills, production equipment, industrial organization, green development, and institutional reform, alongside technological autonomy and industrial security. TFP is an important measure of results, but it cannot capture every change in the productive system that the theory addresses. More research spending, additional patents, or rapid growth in a new industry do not, by themselves, establish that the economy has become more productive. The test is whether these developments translate into lasting improvements in efficiency.

China’s TFP record over the past two decades helps explain why this question has become so important. According to the Asian Productivity Organization’s 2026 database, China’s TFP grew by an annual average of approximately 4.3% between 2005 and 2010, benefiting from rapid industrialization, workers moving into more productive activities, technological diffusion, and improvements in resource allocation. Growth slowed to about 1.7% between 2010 and 2019, and then to 0.9% between 2019 and 2024. TFP increased by just 0.08% in 2023, before recovering to 1.35% in 2024. As China’s industrialization matures, the productivity gains available from labor reallocation, technological catch-up, and the expansion of established production methods are becoming harder to sustain. Slower aggregate TFP growth does not mean technological progress has stopped. China has made substantial advances in electric vehicles, industrial robotics, advanced manufacturing, and renewable energy. But progress in particular industries does not necessarily produce comparable gains across the economy. TFP estimates are also affected by capital utilization, business cycles, and statistical methods, making it difficult to attribute their movements to any single policy. Xi’s decision to make a substantial rise in TFP the defining indicator of new quality productive forces can be understood against this background. China’s next phase of industrial development requires technological advances and institutional reforms to produce efficiency gains across a much broader range of economic activities.

Yet slower growth does not mean China has exhausted its potential for productivity improvement. South Korea offers a useful historical comparison. In the growth-accounting estimates discussed in my earlier analysis, South Korea’s TFP grew by an annual average of approximately 0.93% between 1995 and 2023, compared with 0.65% in the United States and 0.35% in Germany.

China’s current development level, measured by purchasing-power-parity GDP per capita, manufacturing value added per capita, and GDP per hour worked, is broadly comparable to South Korea in the mid-1990s. The economies differ considerably in industrial structure, demographics, and technological conditions, but the comparison suggests that China still has room for productivity catch-up. Sustaining TFP growth of around 1% annually over the next 25 years is a plausible long-term scenario, particularly if technological diffusion, workforce upgrading, and institutional reform improve the efficiency of China’s industrial system. Compounded over 25 years, a 1% annual gain would raise the level of TFP by approximately 28%. This is a scenario rather than a forecast, and the historical estimates are not drawn from a single harmonized dataset. Nevertheless, it puts the significance of Xi’s theory into perspective. China already has enormous industrial scale; its next stage of development depends on making that capacity more productive.

This is also why Xi includes managerial and institutional innovation within the concept. New equipment requires workers with the right skills. Complex production systems demand new forms of organization. Bringing technology to market requires finance, intellectual-property arrangements, and institutions that allow talent to move. A company may own advanced machinery but achieve disappointing productivity because it lacks qualified engineers, reliable suppliers, or effective management. A scientific discovery confined to a laboratory may contribute little to the productive economy. The challenge is to make technological advances improve the performance of the wider industrial system. That leads to a more concrete question: how does an invention move from the laboratory to the factory, and how does it then spread across industries?

2. How Does Technology Become Productive Power?

On March 5, 2025, during deliberations with the Jiangsu delegation at the National People’s Congress, Xi elaborated on the relationship between technological and industrial innovation. He placed their integration at the center of building a modern industrial system:

Technological innovation and industrial innovation are the fundamental path to developing new quality productive forces. In pursuing technological innovation, we must focus on building a modern industrial system and advance education, science and technology, and talent development together, producing more scientific and technological achievements while turning them into real productive forces. In pursuing industrial innovation, we must remain firmly grounded in the real economy, giving equal importance to upgrading traditional industries and opening new avenues in strategic emerging and future industries.

The passage addresses one of the central problems of innovation economics. Scientific discoveries produce knowledge, but that knowledge must pass through engineering development, technical validation, product design, supply-chain construction, and commercial application before it becomes productive capacity. A technology’s economic value depends on more than its performance in a laboratory. It must be manufactured reliably, produced at a viable cost, and adopted by businesses and customers. The journey from invention to industrial production typically involves research, proof of concept, prototypes, pilot manufacturing, mass production, and customer qualification. Each stage requires different expertise and financing. Inventors may lack manufacturing knowledge. Equipment makers may not fully understand customers’ needs. Universities rarely have the organization or capital required for commercial production. Turning science into industry therefore demands sustained cooperation among research institutions, businesses, suppliers, investors, and markets.

At the National Science and Technology Conference on June 24, 2024, Xi had already explained the importance of this process:

The path to integration lies in promoting the commercialization and application of scientific and technological achievements. We must build on the strengths of our industrial base and enormous domestic market, strengthen the national technology-transfer system, improve policy support and market services, and promote the adoption and iterative upgrading of independently developed products, so that more scientific and technological achievements can move from prototypes to products and grow into industries. We must also make good use of technology finance, guiding financial capital toward early-stage ventures, small enterprises, long-term investment, and hard technologies.

China’s industrial robot market illustrates how this works. According to the International Federation of Robotics, Chinese factories installed approximately 295,000 industrial robots in 2024, accounting for 54% of the global total. Installations reached roughly 354,000 in 2025, bringing China’s share to 59%. These machines are used in automotive production, electronics, metalworking, machinery, and other manufacturing sectors, performing tasks ranging from welding and material handling to assembly and precision processing. Their adoption creates demand for reducers, servo systems, controllers, sensors, and industrial software. It also brings systems integrators, equipment manufacturers, and factory operators into closer contact. Domestic suppliers accounted for approximately 55% of newly installed industrial robots in China in 2025, down slightly from 57% the previous year but still a majority. The expansion of the market reflects growing investment in automation while giving domestic manufacturers a large environment in which to develop, test, and refine components and technologies.

Economists call part of this process learning by doing and innovation diffusion. Industrial technologies rarely mature in laboratories alone. Manufacturers discover problems during use, equipment suppliers improve designs in response, component makers refine production processes as volumes increase, and customers provide further feedback. A large industrial system offers applications across different technologies, production methods, and market requirements, allowing innovation to spread from one company to another. The industrial clusters and specialized supply chains that emerged during China’s industrialization therefore offer advantages beyond low manufacturing costs. They provide dense networks for experimentation, engineering, and large-scale deployment. An improvement developed in one company can make its way through suppliers and customers into many others. China’s industrial system serves as both a market for new technologies and a setting in which those technologies continue to improve.

On July 8, 2026, at a major national science and technology meeting, Xi directly addressed the obstacles between scientific research and industrial application:

The low rate of commercialization of scientific and technological achievements has long been a prominent problem we face. We must strengthen the national technology-transfer system, establish a network of proof-of-concept centers and pilot-scale testing platforms, and remove the bottlenecks constraining the commercialization of early-stage research achievements.

The Opinions on Developing New Quality Productive Forces, issued in October 2026, calls for research outcomes to be evaluated by their users, commercialization tasks to be built into projects from the outset, and actual applications to be assessed at completion. It also allows research institutions to license technologies to small and medium-sized enterprises under arrangements in which payment can follow initial use. China’s research spending is already enormous, but higher expenditure does not automatically translate into greater industrial productivity. According to the National Bureau of Statistics, the value of technology contracts rose from Rmb2.8 trillion in 2020 to Rmb7.6 trillion in 2025, while the commercialization rate of enterprise invention patents increased from 44.9% to 54.0%. These figures point to expanding technology transactions and patent applications, although their commercial returns and productivity effects still need to be assessed. Proof-of-concept facilities, pilot manufacturing platforms, and policies supporting the first commercial use of new equipment are intended to bridge the gap between scientific discovery and industrial production, giving technologies more opportunities to improve through engineering, manufacturing, and market feedback.

3. Why Traditional Industry Matters to New Productive Forces

International discussions of Chinese technology tend to focus on electric vehicles, semiconductors, artificial intelligence, drones, and humanoid robots. Xi’s concept of new quality productive forces extends well beyond these sectors. At a symposium with business leaders and experts on May 23, 2024, he emphasized that upgrading traditional industries could also generate new quality productive forces, warning local governments against concentrating on a handful of fashionable industries. At the Central Economic Work Conference on December 11, 2024, he set out a broader argument about the relationship between emerging and established sources of growth:

We must properly coordinate the cultivation of new growth drivers with the renewal of existing ones, and develop new quality productive forces in accordance with local conditions. We must take technological innovation as the driving force, vigorously foster emerging and future industries, secure commanding positions in international competition, and create new drivers and advantages for economic development. At the same time, we must accelerate the upgrading of traditional industries, which remain a fundamental source of economic growth, employment, and household income, enabling them to regain vitality and ensuring a smooth transition between old and new growth drivers.

The argument reflects a basic feature of China’s industrial economy. The country already has an enormous base of steel, chemicals, textiles, machinery, construction materials, and equipment manufacturing. These industries support employment, exports, infrastructure, and production across many other sectors. For an economy of this scale, opportunities to raise productivity lie as much in modernizing existing factories as in creating new industries. Steelmakers can reduce energy and raw-material consumption through more precise process controls. Chemical plants can use sensors, industrial models, and automated systems to optimize continuous production. Textile manufacturers can improve labor efficiency through automation and digital scheduling. Machinery producers can shorten design and manufacturing cycles using industrial software, precision equipment, and automated inspection. Such improvements may create few new industrial categories, but they can materially change output per worker, energy use, equipment utilization, and product quality.

China’s 2025 industrial figures show how traditional and emerging sectors are developing alongside each other. Value added in equipment manufacturing and high-tech manufacturing rose by 9.2% and 9.4%, respectively, accounting for 36.8% and 17.1% of value added among industrial enterprises above designated size. Investment in machinery, equipment, and instruments increased by 11.8%. By the end of the year, 89.6% of large industrial enterprises had undertaken digital transformation, while the penetration rate of digital equipment reached 57.7%. These figures show how widely modernization efforts have spread, though investment and adoption do not necessarily measure productivity gains at individual firms. Much of China’s industrial system still consists of established industries operating at different technological levels. If advanced materials, artificial intelligence, robotics, and green technologies spread through these sectors, their impact could extend well beyond the industries in which they originated. Traditional manufacturers also provide demanding customers for frontier technologies, from machine vision in harsh industrial environments to precision control in complex machinery and algorithms for energy-intensive processes.

The green transition is another part of this industrial transformation. At the January 31, 2024, Political Bureau study session, Xi linked green development directly to new quality productive forces:

Green development is the defining characteristic of high-quality development, and new quality productive forces are themselves green productive forces. We must accelerate the green transformation of development and contribute to achieving peak carbon emissions and carbon neutrality.

In China, green productive forces encompass new industries such as electric vehicles, solar panels, and wind turbines, but also changes in manufacturing processes, energy supply, and resource use. In 2025, China added approximately 438 gigawatts of wind and solar generating capacity, bringing their combined installed capacity to about 1.84 terawatts, more than installed thermal power capacity for the first time. Wind and solar generated 22% of the country’s electricity, while renewable sources as a whole accounted for approximately 38.5% of electricity consumption. China’s energy transition has moved into a phase of building and integrating systems on an enormous scale. Increasing the share of renewable power requires grid expansion, energy storage, flexible generation, electricity-market reform, and better management of industrial demand. The productivity benefits of these technologies ultimately depend on whether the energy system can deliver reliable, affordable power to factories and households, rather than simply on how much renewable generating equipment is installed.

This gives China’s theory a different emphasis from a narrow account of creative destruction. Technological revolutions can make companies, products, and business models obsolete. But a large industrial economy must also preserve the continuity of essential industries and manage the transition from established technologies to new ones. Xi’s discussion of old and new growth drivers connects industrial upgrading to economic growth, employment, and household income. The October 2026 Opinions reiterates the principle of establishing new capacity before phasing out old capacity, while warning against industrial hollowing-out and breaks in industrial chains. The approach weighs technological efficiency alongside employment, supply-chain completeness, and long-term productive capabilities. China faces a challenge familiar to mature industrial powers: how to keep existing industries competitive while building new ones, without sacrificing the productive foundations accumulated over decades.

4. Who Organizes Industrial Transformation?

Modern industrial technologies depend on increasingly complex coordination. Semiconductor manufacturing requires sustained cooperation among basic researchers, equipment makers, materials suppliers, software developers, and process engineers. Artificial intelligence relies on algorithms, data, computing infrastructure, electricity, and practical applications. Advanced energy systems must bring together generation equipment, electricity grids, storage, dispatching, and markets. Many of these investments involve long development cycles, uncertain technological outcomes, and enormous upfront costs. Individual companies cannot always bear those costs, while market participants may struggle to coordinate the timing and scale of complementary investments. Economists describe such problems in terms of coordination failures, knowledge spillovers, and underinvestment in long-term projects. Xi’s theory places the organization of innovation at the center of industrial development, but approaches the problem through China’s socialist market economy, its new system for mobilizing resources nationwide, and its existing industrial base.

On January 31, 2024, Xi discussed the institutions needed to develop new quality productive forces. He began with the relationship between productive forces and production relations, then explained the roles of the state and the market:

Production relations must adapt to the requirements of developing productive forces. Developing new quality productive forces requires further comprehensive reform and the establishment of new production relations suited to them. New quality productive forces require both forward-looking government planning, guidance, and sound policy support, and the regulatory role of market mechanisms together with continuous innovation by enterprises and other microeconomic actors. They are cultivated and driven jointly by the government’s “visible hand” and the market’s “invisible hand.”

This passage is central to understanding China’s approach to industrial policy. The state identifies long-term strategic priorities, builds public research infrastructure, finances basic science, and coordinates major technology programs. Basic research may take decades to produce practical results. Industrial technologies with wide applications can generate benefits that extend well beyond the firms developing them. Energy and transport infrastructure frequently requires coordination across administrative boundaries. Individual companies cannot always capture the full returns generated by such investments. Long-term public funding and institutional support can help address these gaps. Yet science remains uncertain, and the commercial value of competing technologies cannot be established by administrative decisions alone. The state can build capabilities and coordinate investment, but markets and businesses must still determine which technologies work, which products customers want, and which companies can produce them efficiently. New production relations, in Xi’s framework, emerge as the division of responsibilities between national coordination and decentralized market discovery evolves.

The scale of China’s innovation system makes this division particularly important. National R&D expenditure reached Rmb3.93 trillion in 2025, including approximately Rmb277.8 billion for basic research, or 7.08% of the total. Although the share of basic research had risen by 1.07 percentage points since 2020, applied research and experimental development still accounted for most spending. The complete figures for 2024 show that enterprises performed approximately 77.7% of China’s R&D. Scientific activity on this scale cannot be carried out by national laboratories or large state-owned companies alone. Huawei, BYD, CATL, and thousands of specialized small and medium-sized enterprises undertake research, engineering, and commercialization within their industries. Universities and research institutes contribute scientific knowledge and skilled personnel. Supplier networks support process improvements and specialization, while financial institutions supply capital for different stages of development. The October 2026 Opinions strengthens support for capable private companies to lead major national technology projects, encourages large enterprises to open their supply chains to smaller firms, and promotes evaluation of research based on actual users’ assessments. These measures extend Xi’s emphasis on enterprises as central actors in technological innovation.

Finance and talent are equally important to the system’s operation. Established manufacturers usually possess fixed assets and relatively predictable cash flows, allowing them to borrow from banks or issue bonds. Young technology companies may remain unprofitable for years and have little collateral, making equity capital better suited to bearing the risk of failure. At the June 2024 National Science and Technology Conference, Xi called for financial capital to support early-stage companies, smaller enterprises, long-term investment, and hard technologies. The October 2026 Opinions provides for the development of venture capital, private equity, technology bonds, technology insurance, and long-term financing, alongside stronger incentives for corporate research. On talent, it calls for greater mobility between universities, research institutes, and businesses, changes to evaluation systems that rely too heavily on publications, projects, and professional titles, and stronger vocational education and industrial skills training. Together, these policies address a basic problem of innovation: how to get capital, knowledge, technology, and skilled workers into activities where they can be most productive. Government coordination can supply direction and infrastructure, but sound investment decisions, competition, returns, and risk constraints are still needed if innovation is to endure.

China’s institutions also give local governments an unusually prominent role in industrial development. Provincial and municipal authorities have long invested in infrastructure and industrial parks, attracted manufacturers, and supported industrial clusters, helping create regions with strong specialized capabilities. Competition between localities has encouraged investment, technology adoption, and industrial concentration, but it has also produced duplicated projects, local protectionism, and fragmented fiscal resources. The Opinions calls for stronger cooperation along industrial chains across regions, development strategies suited to local conditions, and accountability for large losses caused by reckless investment. The aim is to preserve local governments’ incentive to develop industry while improving coordination and resource allocation nationwide. Effective state capacity depends on bringing central priorities, local strengths, and commercial judgments into alignment, rather than imposing the same list of favored industries on every region.

5. Three Institutional Challenges

Xi’s theory of new quality productive forces sets out a broad objective: increasing the economy’s productive capacity through technological innovation, better allocation of resources, industrial upgrading, and institutional reform. The October 2026 Opinions provides an extensive range of instruments to pursue it. But turning these ambitions into economic results will require resolving several institutional tensions. China’s research spending and industrial scale are already among the world’s largest. Technological progress, research commercialization, and economy-wide productivity, however, do not necessarily advance at the same pace. In an economy combining a large state sector, competitive private companies, local development institutions, and extensive international trade, policy priorities can produce complicated and sometimes conflicting incentives.

The first challenge is balancing national strategy with market selection. The state can identify vulnerabilities in critical supply chains, support basic research, and finance technological infrastructure whose benefits extend across the economy. But the commercial value of particular technologies often becomes clear only through competition and use. When governments direct subsidies, land, credit, and administrative support toward the same projects before demand and technical feasibility have been tested, they may accelerate industrial expansion while also sending substantial capital into activities that generate inadequate returns. In its October 9, 2026, explanation of the Opinions, the National Development and Reform Commission acknowledged that some local governments had converged on similar fashionable industries, neglected established sectors, and placed too much emphasis on expansion rather than reform. During the first eight months of 2026, profits at China’s industrial enterprises above designated size rose by 15.7%, yet profits in automobile manufacturing fell by 16.0%, while those in specialized equipment manufacturing declined by 2.1%. These differences cannot be attributed to industrial policy alone. They nevertheless show why investment, output, and technology adoption should be distinguished from returns on capital. Raising economy-wide productivity will require state support to work with, rather than displace, commercial discipline.

The second challenge is balancing original scientific discovery with large-scale industrial application. China has built formidable capabilities in engineering, manufacturing processes, and commercialization, supported by an industrial system that offers extensive opportunities for deploying new technologies. But moving from technological catch-up toward more original breakthroughs requires sustained investment in basic science and interdisciplinary research. The results of basic research cannot be predicted with confidence, and its time horizons differ considerably from those of product development inside established manufacturers. Although China’s basic research expenditure reached Rmb277.8 billion in 2025, it still accounted for only 7.08% of total R&D. At the July 8, 2026, national science and technology meeting, Xi acknowledged both the scale of China’s research commitment and the continuing problems with how effectively the money was spent:

During the 14th Five-Year Plan period, China’s total social expenditure on research and development maintained average annual growth of 10%, while R&D intensity reached 2.8% in 2025, exceeding the OECD average for the first time. This was no small achievement and fully demonstrated the determination of the Party and the state to develop science and technology. At the same time, problems such as the waste of research funds and inefficient or duplicated technological investment persist to varying degrees in actual practice.

The distinction between the scale and effectiveness of research investment matters. Policy must support both uncertain scientific exploration and engineering directed toward identifiable industrial needs. Evaluating all research by short-term commercial results could discourage original discoveries. Research disconnected from industrial demand, however, may struggle to find practical applications. The two require different evaluation criteria, financing horizons, and ways of managing risk. In the same July 2026 speech, Xi called for reforms to research evaluation that would avoid treating fundamentally different activities according to identical standards. The Opinions subsequently called for combining exploratory basic research with mission-oriented projects, evaluating research throughout its life cycle, and strengthening cooperation between businesses and research institutions. The effectiveness of these reforms will become clear through their scientific and industrial results over time.

The third challenge is distinguishing the inevitable failures of innovation from failures of public investment governance. Developing future industries means accepting that many technologies will never succeed commercially and that some companies will fail before reaching the market. Venture capital absorbs such losses as part of a functioning innovation economy. But when government investment funds, state capital, and local fiscal resources become major investors in early-stage technology, public money also requires clear standards of evaluation and accountability. The Opinions calls for mechanisms to share the risks of future-industry investment while prohibiting the misuse of development policies and holding officials responsible for major losses caused by reckless decisions. Two kinds of failure must be distinguished. One results from the inherent uncertainty of scientific and technological development. The other arises from poor professional judgment, administrative imitation, or soft budget constraints. The first calls for tolerance of genuine experimentation; the second requires transparent decisions, effective oversight, and clear responsibility. Making that distinction will be important to China’s ability to develop long-term risk capital capable of supporting original innovation.

These challenges are also closely connected to the relationship between international openness and industrial security. Xi has repeatedly emphasized technological self-reliance, while also calling for greater openness in his discussions of new quality productive forces. The Opinions encourages the international allocation of advanced production factors, participation by foreign venture-capital firms and technology organizations, and cooperation in scientific research. At the same time, it prioritizes breakthroughs in critical technologies and supply-chain security. Technological autonomy and international cooperation must therefore advance together. A strong domestic research and manufacturing base gives companies more freedom to decide how they participate in global technology networks. International exchanges of knowledge, competition, and cross-border specialization remain important sources of progress. How China strengthens strategic capabilities while maintaining an open innovation system will help determine the speed, cost, and international reach of its technological development.

Conclusion: From Industrial Scale to Continuous Renewal

China’s industrialization over the past four decades was, above all, an extraordinary expansion of productive capacity. Hundreds of millions of workers entered modern industry and services. Investment financed transport, energy, communications, and manufacturing infrastructure. International trade and imported technology connected China to global production networks, while domestic companies steadily developed their capabilities through learning, engineering, and competition. The industrial system that emerged remains a foundation of China’s position in the global economy. Yet building capacity was only one stage of industrial development. Technology continues to change products, manufacturing methods, and industrial specialization. Energy and digital infrastructure are altering how factories operate, while scientific discoveries open fields of production that previously did not exist. An industrial power’s long-term competitiveness depends increasingly on whether its productive system can keep adapting to these changes.

Xi introduced the concept of new quality productive forces in 2023 and developed its systematic definition in 2024 around technological breakthroughs, factor allocation, and industrial transformation. His subsequent speeches placed greater emphasis on upgrading traditional industries, integrating technological and industrial innovation, and coordinating the roles of the state and market. Together, these arguments form a political-economic framework grounded in the real economy, led by technological innovation, directed toward higher productivity, and supported by institutional reform. The Opinions on Developing New Quality Productive Forces, issued in October 2026, translates that framework into more concrete arrangements governing research, industrial policy, finance, talent, and local development. The document cannot guarantee that its ambitions will be realized. It does, however, show how China intends to bring different institutions and policy instruments together in pursuit of its next stage of industrial development.

The implications extend beyond China. If its industrial capabilities continue to improve, global competition will increasingly involve the speed of innovation, the ability to integrate complex industrial systems, engineering efficiency, and the large-scale deployment of advanced technologies. Renewable energy, robotics, artificial intelligence, and advanced materials will create new industries, while established sectors such as steel, chemicals, and machinery may become more capable through digitalization, automation, and green technologies. Other industrial economies may therefore find themselves competing with an integrated productive system combining research, manufacturing, infrastructure, specialized suppliers, and a large domestic market, rather than simply with producers of particular goods. Whether that system delivers sustained productivity growth, profitable companies, and broader prosperity will still depend on how well competition, resource allocation, research, and institutional reform work together.

Xi’s theory of new quality productive forces emerged from these historical circumstances. It connects Marxist ideas about the development of productive forces with China’s experience of industrialization and the challenges of a new technological era. At its heart lies a question: how does an economy continue to create new sources of growth after it has already accumulated an immense industrial base? China has demonstrated that it can build a modern industrial system on an extraordinary scale within a relatively short period. The next task is more demanding. Scientific research must keep generating knowledge; businesses must turn that knowledge into technologies and products; established industries must absorb and improve them; and institutions must help capital, talent, and other resources find more productive uses. Industrialization builds productive capacity. New quality productive forces concern the ability of that industrial system to keep creating, renewing, and strengthening its own capabilities. That distinction lies at the center of Xi Jinping’s theory and its implications for the future of Chinese industrial policy.

Le nuove forze produttive di qualità secondo Xi Jinping: la prossima trasformazione industriale della Cina

Dalle scoperte scientifiche alla modernizzazione delle fabbriche, la Cina sta ripensando il modo in cui tecnologia, industria e produzione interagiscono.

Leon Liao

Introduzione: Perché una potenza industriale ha bisogno di una nuova teoria delle forze produttive?

Il 9 ottobre 2026, il Comitato Centrale del PCC e il Consiglio di Stato hanno pubblicato le ” Opinioni sullo sviluppo di nuove forze produttive di qualità” , integrando un concetto introdotto per la prima volta da Xi Jinping tre anni prima in un quadro politico completo che abbraccia la ricerca scientifica, lo sviluppo industriale, l’energia, la finanza e il capitale umano. Il documento contiene 19 misure principali, che spaziano dai laboratori nazionali e dalla ricerca di base alla modernizzazione degli impianti siderurgici e chimici. Tratta temi come l’intelligenza artificiale, la tecnologia quantistica, la fusione nucleare, i mercati tecnologici, il capitale di rischio e la valutazione dei ricercatori scientifici. Pochi settori di una moderna economia industriale sono esclusi dal suo ambito di applicazione. Il documento identifica un aumento sostanziale della produttività totale dei fattori come indicatore determinante delle nuove forze produttive di qualità e auspica che le scoperte tecnologiche, una migliore allocazione dei fattori produttivi e l’ammodernamento industriale si rafforzino a vicenda. I lettori che hanno familiarità con i piani quinquennali cinesi riconosceranno molte di queste politiche. Ciò che conta è che siano state riunite sotto una teoria comune su come si sviluppa la capacità produttiva.

La teoria è emersa dopo che la Cina aveva già realizzato uno degli episodi di industrializzazione più straordinari della storia. La Cina è stata la più grande economia manifatturiera al mondo per 16 anni consecutivi. Nel 2025, il valore aggiunto del settore manifatturiero ha raggiunto i 34.700 miliardi di RMB, circa un quarto del PIL, mentre la produzione di apparecchiature e la produzione di alta tecnologia sono cresciute rispettivamente del 9,2% e del 9,4%. Secondo la Federazione Internazionale di Robotica (IFR), le fabbriche cinesi hanno installato 354.000 robot industriali nel 2025, pari al 59% delle installazioni globali. La spesa in ricerca e sviluppo ha raggiunto i 3.930 miliardi di RMB, ovvero il 2,80% del PIL, mentre la forza lavoro impiegata nella ricerca ammontava a 7,95 milioni di persone a tempo pieno equivalenti. La Cina possiede ora un enorme capitale industriale, una vasta forza lavoro nel settore ingegneristico, dense catene di approvvigionamento e istituti di ricerca che coprono campi che vanno dai materiali di base alle apparecchiature di produzione avanzate. Perché, dunque, un paese che ha già costruito un sistema industriale di questo tipo ha bisogno di una nuova teoria delle forze produttive?

Il 31 gennaio 2024, presiedendo una sessione di studio del Politburo del Comitato Centrale del PCC, Xi Jinping ha ricordato come era giunto a tale concetto. Durante le visite in Sichuan, Heilongjiang, Zhejiang e Guangxi nel 2023, aveva iniziato ad esaminare la relazione tra innovazione tecnologica, sviluppo industriale e nuove forme di capacità produttiva. Ha quindi spiegato il suo ragionamento:

Ho proposto il concetto di nuove forze produttive di qualità e l’importante compito di svilupparle, principalmente perché le forze produttive sono la forza motrice fondamentale dello sviluppo sociale umano e la causa ultima di tutti i cambiamenti sociali e le trasformazioni politiche. Uno sviluppo di alta qualità richiede una nuova teoria delle forze produttive che lo guidi. Le nuove forze produttive di qualità sono già emerse nella pratica e hanno dimostrato la loro forte capacità di guidare e sostenere uno sviluppo di alta qualità. Dobbiamo quindi riassumerle e concettualizzarle a livello teorico per poter orientare l’ulteriore sviluppo nella pratica.

L’affermazione riflette le circostanze economiche in cui il concetto è emerso. Nel corso di quattro decenni, la Cina ha costruito un immenso sistema produttivo attraverso l’industrializzazione, gli investimenti in infrastrutture, l’accumulazione di capitale, la migrazione della manodopera, l’importazione di tecnologie e il commercio internazionale. Tuttavia, i cambiamenti demografici, la pressione sui rendimenti del capitale, la maturazione delle industrie tradizionali e l’intensificarsi della concorrenza tecnologica hanno reso la crescita futura sempre più dipendente da scoperte tecnologiche, una migliore organizzazione e aumenti di produttività sostenuti. La sfida per la Cina si è ampliata, passando dalla costruzione di capacità industriale a velocità straordinaria alla capacità di generare nuove tecnologie e metodi di produzione. La teoria di Xi cerca di spiegare questa transizione e di trasformarla in un quadro di riferimento per l0 sviluppo economico.

Il quadro teorico si basa sulle idee marxiste relative alle forze produttive e ai rapporti di produzione, nonché sul pensiero economico cinese successivo alle riforme e all’apertura. Affronta inoltre problemi industriali concreti: come le scoperte si trasformano in tecnologie commerciali, come le innovazioni si diffondono nel settore manifatturiero, come vengono coordinate le priorità nazionali e come i mercati allocano le risorse. Comprendere l’argomentazione di Xi richiede quindi di guardare oltre le singole politiche e di considerare l’esperienza cinese di industrializzazione. Come si trasforma la conoscenza scientifica in capacità produttiva? Come fanno le industrie consolidate a migliorare costantemente? E come lo Stato, le imprese, i mercati e gli istituti di ricerca organizzano questo processo?

1. Quali sono le nuove forze produttive di qualità?

Il pensiero di Xi sulle nuove forze produttive di qualità affonda le sue radici nell’economia politica marxista cinese. Il 4 maggio 2018, intervenendo a una cerimonia per il 200° anniversario della nascita di Karl Marx, ha discusso del rapporto tra forze produttive, rapporti di produzione e sviluppo sociale:

Le forze produttive sono l’elemento più attivo e rivoluzionario che guida il progresso sociale. “La somma totale delle forze produttive a disposizione degli uomini determina la condizione della società.”

La seconda frase cita Marx. Xi ha poi spiegato come le forze produttive e i rapporti di produzione si influenzino e si condizionino reciprocamente, sostenendo che la riforma dovrebbe adeguare i rapporti di produzione per liberare il potenziale delle forze produttive della società. Ciò fornisce una base importante per comprendere il concetto più recente. Nell’economia politica marxista, le forze produttive descrivono la capacità effettiva della società di trasformare la natura e produrre ricchezza materiale. Lavoratori, mezzi di produzione, oggetti del lavoro e le modalità di combinazione di questi elementi determinano ciò che un’economia può produrre. Con lo sviluppo delle forze produttive, emergono nuove esigenze in termini di assetti patrimoniali, organizzazione aziendale, divisione del lavoro e contesto istituzionale più ampio. Lo sviluppo economico, in quest’ottica, implica cambiamenti nella capacità produttiva della società, che vanno ben oltre l’accumulazione di capitale o l’aumento della produzione industriale.

L’esperienza cinese successiva alle riforme e all’apertura ha conferito a questa tradizione un carattere spiccatamente evolutivo. Nel 1988, Deng Xiaoping dichiarò che “la scienza e la tecnologia sono la principale forza produttiva”, ponendo il progresso tecnologico, l’istruzione, il talento e l’apertura internazionale al centro della modernizzazione socialista. All’epoca, la base industriale cinese era ancora relativamente limitata e il divario tecnologico con le economie avanzate era considerevole. Le riforme e l’apertura hanno accelerato l’adozione di metodi di produzione avanzati attraverso investimenti esteri, tecnologie importate, commercio internazionale e riforme di mercato. Le imprese cinesi hanno appreso pratiche gestionali, tecniche di produzione e competenze ingegneristiche attraverso le reti di produzione globali, accumulando al contempo capacità industriali con l’espansione del mercato interno. Il progresso tecnologico e la liberazione delle forze produttive sono diventati strettamente interconnessi nell’industrializzazione cinese. La teoria di Xi porta avanti questa tradizione in circostanze diverse. La Cina ha ancora bisogno di accedere alla conoscenza globale, ma deve sviluppare sempre più nuove tecnologie, processi produttivi e metodi organizzativi all’interno del proprio sistema industriale.

Il 31 gennaio 2024, Xi Jinping ha dato alle nuove forze produttive di qualità la loro definizione più sistematica. Ne ha descritto le caratteristiche, ha spiegato come emergono e ha individuato il criterio in base al quale valutarne lo sviluppo:

In termini generali, le nuove forze produttive di qualità rappresentano una forma avanzata di forze produttive in cui l’innovazione gioca un ruolo di primo piano, che si spingono oltre i modelli tradizionali di crescita economica e i percorsi di sviluppo della forza produttiva, e che sono caratterizzate da alta tecnologia, alta efficienza e alta qualità, in linea con la nuova filosofia dello sviluppo. Esse emergono da scoperte tecnologiche rivoluzionarie, da un’allocazione innovativa dei fattori produttivi e da una profonda trasformazione e modernizzazione industriale. Il loro contenuto fondamentale risiede nel miglioramento dei lavoratori, dei mezzi di produzione e degli oggetti del lavoro, unitamente all’ottimizzazione della combinazione di questi elementi. Il loro indicatore distintivo è un aumento sostanziale della produttività totale dei fattori. La loro caratteristica distintiva è l’innovazione, la loro chiave risiede nel miglioramento qualitativo e la loro essenza è rappresentata dalle forze produttive avanzate.

La definizione individua tre meccanismi. Le scoperte scientifiche e le innovazioni tecnologiche possono creare prodotti e metodi di produzione prima impossibili, dai materiali avanzati e semiconduttori all’intelligenza artificiale e alle nuove tecnologie energetiche. Anche senza un’invenzione rivoluzionaria, la riorganizzazione di capitale, lavoro, tecnologia, dati e attrezzature può aumentare l’efficienza. E con l’ingresso di nuove tecnologie nei settori consolidati, queste modificano i modelli di specializzazione, i processi produttivi e i modelli di business. Le nuove forze produttive di qualità riguardano quindi sia i progressi alla frontiera tecnologica sia i cambiamenti nel modo in cui la tecnologia viene utilizzata nell’intera economia. La moderna teoria della crescita offre un utile strumento per comprendere questi meccanismi. La contabilità della crescita distingue tra accumulazione di capitale, input di lavoro e produttività totale dei fattori, riconoscendo che la produttività può migliorare attraverso il progresso tecnologico, una migliore gestione, le economie di scala e un’allocazione più efficiente delle risorse.

Tuttavia, le nuove forze produttive qualitative vanno oltre la produttività totale dei fattori (PTF) misurata in modo convenzionale. La teoria di Xi comprende anche le competenze dei lavoratori, le attrezzature di produzione, l’organizzazione industriale, lo sviluppo verde e la riforma istituzionale, oltre all’autonomia tecnologica e alla sicurezza industriale. La PTF è un indicatore importante dei risultati, ma non può cogliere ogni cambiamento nel sistema produttivo preso in considerazione dalla teoria. Maggiori investimenti in ricerca, un aumento dei brevetti o una rapida crescita in un nuovo settore non dimostrano, di per sé, che l’economia sia diventata più produttiva. La vera prova è se questi sviluppi si traducano in miglioramenti duraturi dell’efficienza.

L’andamento della produttività totale dei fattori (PTF) cinese negli ultimi due decenni contribuisce a spiegare perché questa domanda sia diventata così importante. Secondo il database dell’Organizzazione asiatica per la produttività (APOD) del 2026, la PTF cinese è cresciuta in media del 4,3% all’anno tra il 2005 e il 2010 , beneficiando della rapida industrializzazione, del trasferimento dei lavoratori verso attività più produttive, della diffusione tecnologica e del miglioramento dell’allocazione delle risorse. La crescita è rallentata a circa l’1,7% tra il 2010 e il 2019 , e poi allo 0,9% tra il 2019 e il 2024. La PTF è aumentata solo dello 0,08% nel 2023 , prima di riprendersi all’1,35 % nel 2024. Con la maturazione dell’industrializzazione cinese, i guadagni di produttività derivanti dalla riallocazione del lavoro, dal recupero tecnologico e dall’espansione dei metodi di produzione consolidati diventano più difficili da sostenere. Una crescita aggregata della PTF più lenta non significa che il progresso tecnologico si sia arrestato. La Cina ha compiuto notevoli progressi nei settori dei veicoli elettrici, della robotica industriale, della produzione avanzata e delle energie rinnovabili. Tuttavia, i progressi in settori specifici non si traducono necessariamente in guadagni comparabili per l’intera economia. Le stime della produttività totale dei fattori (PTF) sono inoltre influenzate dall’utilizzo del capitale, dai cicli economici e dai metodi statistici, il che rende difficile attribuirne le variazioni a una singola politica. La decisione di Xi di considerare un aumento sostanziale della PTF come indicatore determinante delle nuove forze produttive di qualità può essere compresa in questo contesto. La prossima fase di sviluppo industriale della Cina richiede progressi tecnologici e riforme istituzionali per produrre guadagni di efficienza in una gamma molto più ampia di attività economiche.

Tuttavia, una crescita più lenta non significa che la Cina abbia esaurito il suo potenziale di miglioramento della produttività. La Corea del Sud offre un utile confronto storico. Nelle stime basate sulla contabilità della crescita discusse nella mia precedente analisi, la produttività totale dei fattori (PTF) della Corea del Sud è cresciuta in media di circa lo 0,93% all’anno tra il 1995 e il 2023 , rispetto allo 0,65% degli Stati Uniti e allo 0,35% della Germania .

L’attuale livello di sviluppo della Cina, misurato in termini di PIL pro capite a parità di potere d’acquisto, valore aggiunto manifatturiero pro capite e PIL per ora lavorata, è sostanzialmente paragonabile a quello della Corea del Sud a metà degli anni ’90. Le due economie differiscono considerevolmente per struttura industriale, demografia e condizioni tecnologiche, ma il confronto suggerisce che la Cina ha ancora margini di recupero in termini di produttività. Mantenere una crescita della produttività totale dei fattori (PTF) di circa l’1% annuo nei prossimi 25 anni è uno scenario plausibile a lungo termine, soprattutto se la diffusione tecnologica, l’ammodernamento della forza lavoro e le riforme istituzionali migliorano l’efficienza del sistema industriale cinese. Un incremento annuo dell’1% su 25 anni, calcolato con capitalizzazione, porterebbe la PTF ad aumentare di circa il 28% . Si tratta di uno scenario, non di una previsione, e le stime storiche non derivano da un unico set di dati armonizzato. Tuttavia, ciò permette di contestualizzare l’importanza della teoria di Xi. La Cina possiede già una capacità industriale enorme; la sua prossima fase di sviluppo dipende dalla capacità di rendere tale capacità più produttiva.

Questo è anche il motivo per cui Xi include l’innovazione gestionale e istituzionale all’interno del concetto. Le nuove attrezzature richiedono lavoratori con le competenze adeguate. I sistemi di produzione complessi esigono nuove forme di organizzazione. Portare la tecnologia sul mercato richiede finanziamenti, accordi sulla proprietà intellettuale e istituzioni che consentano la circolazione dei talenti. Un’azienda può possedere macchinari all’avanguardia ma ottenere una produttività deludente per mancanza di ingegneri qualificati, fornitori affidabili o una gestione efficace. Una scoperta scientifica confinata in un laboratorio può contribuire ben poco all’economia produttiva. La sfida è far sì che i progressi tecnologici migliorino le prestazioni dell’intero sistema industriale. Ciò ci porta a una domanda più concreta: come fa un’invenzione a passare dal laboratorio alla fabbrica e come si diffonde poi tra i vari settori?

2. Come la tecnologia si trasforma in forza produttiva?

Il 5 marzo 2025, durante i colloqui con la delegazione del Jiangsu al Congresso nazionale del popolo, Xi ha approfondito il rapporto tra innovazione tecnologica e industriale, ponendo la loro integrazione al centro della costruzione di un moderno sistema industriale:

L’innovazione tecnologica e l’innovazione industriale sono la via fondamentale per lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità. Nel perseguire l’innovazione tecnologica, dobbiamo concentrarci sulla costruzione di un moderno sistema industriale e promuovere congiuntamente l’istruzione, la scienza e la tecnologia e lo sviluppo dei talenti, producendo maggiori risultati scientifici e tecnologici e trasformandoli in reali forze produttive. Nel perseguire l’innovazione industriale, dobbiamo rimanere saldamente ancorati all’economia reale, dando uguale importanza all’ammodernamento delle industrie tradizionali e all’apertura di nuove strade nei settori strategici emergenti e del futuro.

Il brano affronta uno dei problemi centrali dell’economia dell’innovazione. Le scoperte scientifiche producono conoscenza, ma tale conoscenza deve passare attraverso lo sviluppo ingegneristico, la validazione tecnica, la progettazione del prodotto, la costruzione della catena di fornitura e l’applicazione commerciale prima di trasformarsi in capacità produttiva. Il valore economico di una tecnologia dipende da più che dalle sue prestazioni in laboratorio. Deve essere prodotta in modo affidabile, a un costo sostenibile e adottata da imprese e clienti. Il percorso dall’invenzione alla produzione industriale in genere prevede ricerca, dimostrazione di fattibilità, prototipi, produzione pilota, produzione di massa e qualificazione del cliente. Ogni fase richiede competenze e finanziamenti diversi. Gli inventori potrebbero non possedere le conoscenze necessarie per la produzione. I produttori di apparecchiature potrebbero non comprendere appieno le esigenze dei clienti. Le università raramente dispongono dell’organizzazione o del capitale necessari per la produzione commerciale. Trasformare la scienza in industria richiede quindi una cooperazione costante tra istituti di ricerca, imprese, fornitori, investitori e mercati.

Alla Conferenza nazionale sulla scienza e la tecnologia del 24 giugno 2024, Xi aveva già spiegato l’importanza di questo processo:

La strada verso l’integrazione passa attraverso la promozione della commercializzazione e dell’applicazione dei risultati scientifici e tecnologici. Dobbiamo valorizzare la nostra base industriale e l’enorme mercato interno, rafforzare il sistema nazionale di trasferimento tecnologico, migliorare il sostegno politico e i servizi di mercato e promuovere l’adozione e l’aggiornamento iterativo dei prodotti sviluppati autonomamente, in modo che un maggior numero di risultati scientifici e tecnologici possa passare dalla fase di prototipo a quella di prodotto e svilupparsi in interi settori industriali. Dobbiamo inoltre utilizzare al meglio i finanziamenti per la tecnologia, indirizzando i capitali finanziari verso le imprese in fase iniziale, le piccole imprese, gli investimenti a lungo termine e le tecnologie avanzate.

Il mercato cinese dei robot industriali illustra bene questo meccanismo. Secondo la Federazione Internazionale di Robotica, nel 2024 le fabbriche cinesi hanno installato circa 295.000 robot industriali, pari al 54% del totale mondiale. Nel 2025 le installazioni hanno raggiunto circa 354.000 unità, portando la quota cinese al 59%. Queste macchine sono utilizzate nella produzione automobilistica, nell’elettronica, nella lavorazione dei metalli, nella meccanica e in altri settori manifatturieri, svolgendo compiti che vanno dalla saldatura e movimentazione dei materiali all’assemblaggio e alla lavorazione di precisione. La loro adozione crea domanda di riduttori, servosistemi, controllori, sensori e software industriali. Inoltre, favorisce una maggiore interazione tra integratori di sistemi, produttori di apparecchiature e operatori di fabbrica. I fornitori nazionali hanno rappresentato circa il 55% dei robot industriali di nuova installazione in Cina nel 2025, in leggero calo rispetto al 57% dell’anno precedente, ma pur sempre la maggioranza. L’espansione del mercato riflette i crescenti investimenti nell’automazione, offrendo al contempo ai produttori nazionali un ampio contesto in cui sviluppare, testare e perfezionare componenti e tecnologie.

Gli economisti definiscono parte di questo processo “apprendimento attraverso la pratica” e “diffusione dell’innovazione” . Le tecnologie industriali raramente maturano esclusivamente in laboratorio. I produttori scoprono i problemi durante l’utilizzo, i fornitori di apparecchiature migliorano i progetti di conseguenza, i produttori di componenti perfezionano i processi produttivi con l’aumento dei volumi e i clienti forniscono ulteriori feedback. Un ampio sistema industriale offre applicazioni in diverse tecnologie, metodi di produzione ed esigenze di mercato, consentendo all’innovazione di diffondersi da un’azienda all’altra. I cluster industriali e le catene di approvvigionamento specializzate emersi durante l’industrializzazione cinese offrono quindi vantaggi che vanno oltre i bassi costi di produzione. Forniscono reti dense per la sperimentazione, l’ingegneria e l’implementazione su larga scala. Un miglioramento sviluppato in un’azienda può diffondersi attraverso fornitori e clienti in molte altre. Il sistema industriale cinese funge sia da mercato per le nuove tecnologie sia da contesto in cui tali tecnologie continuano a migliorare.

L’8 luglio 2026, in occasione di un’importante conferenza nazionale su scienza e tecnologia, Xi ha affrontato direttamente gli ostacoli che si frappongono tra la ricerca scientifica e l’applicazione industriale:

Il basso tasso di commercializzazione dei risultati scientifici e tecnologici è da tempo un problema rilevante che ci troviamo ad affrontare. Dobbiamo rafforzare il sistema nazionale di trasferimento tecnologico, istituire una rete di centri di verifica della fattibilità e piattaforme di test su scala pilota, ed eliminare gli ostacoli che limitano la commercializzazione dei risultati della ricerca nelle fasi iniziali.

Il documento “Opinioni sullo sviluppo di nuove forze produttive di qualità” , pubblicato nell’ottobre 2026, prevede che i risultati della ricerca siano valutati dagli utilizzatori, che le attività di commercializzazione siano integrate nei progetti fin dall’inizio e che le applicazioni concrete siano valutate al termine dello stesso. Consente inoltre agli istituti di ricerca di concedere in licenza le tecnologie alle piccole e medie imprese con accordi che prevedono il pagamento a seguito del primo utilizzo. La spesa cinese per la ricerca è già enorme, ma una maggiore spesa non si traduce automaticamente in una maggiore produttività industriale. Secondo l’Ufficio nazionale di statistica, il valore dei contratti tecnologici è aumentato da 2.800 miliardi di RMB nel 2020 a 7.600 miliardi di RMB nel 2025, mentre il tasso di commercializzazione dei brevetti per invenzioni aziendali è passato dal 44,9% al 54,0%. Questi dati indicano un’espansione delle transazioni tecnologiche e delle domande di brevetto, sebbene i loro ritorni commerciali e gli effetti sulla produttività debbano ancora essere valutati. Le strutture per la dimostrazione di fattibilità, le piattaforme di produzione pilota e le politiche a sostegno del primo utilizzo commerciale di nuove apparecchiature hanno lo scopo di colmare il divario tra la scoperta scientifica e la produzione industriale, offrendo alle tecnologie maggiori opportunità di miglioramento attraverso l’ingegneria, la produzione e il feedback del mercato.

3. Perché l’industria tradizionale è importante per le nuove forze produttive

Le discussioni internazionali sulla tecnologia cinese tendono a concentrarsi su veicoli elettrici, semiconduttori, intelligenza artificiale, droni e robot umanoidi. Il concetto di Xi di nuove forze produttive di qualità si estende ben oltre questi settori. In un simposio con imprenditori ed esperti il 23 maggio 2024, ha sottolineato che l’ammodernamento delle industrie tradizionali potrebbe anche generare nuove forze produttive di qualità, mettendo in guardia i governi locali dal concentrarsi su una manciata di settori di tendenza. Alla Conferenza centrale sul lavoro economico dell’11 dicembre 2024, ha esposto un’argomentazione più ampia sul rapporto tra fonti di crescita emergenti e consolidate:

Dobbiamo coordinare adeguatamente lo sviluppo di nuovi motori di crescita con il rinnovamento di quelli esistenti e sviluppare nuove forze produttive di qualità in base alle condizioni locali. Dobbiamo fare dell’innovazione tecnologica la forza trainante, promuovere con vigore i settori emergenti e del futuro, consolidare posizioni di leadership nella competizione internazionale e creare nuovi motori e vantaggi per lo sviluppo economico. Allo stesso tempo, dobbiamo accelerare l’ammodernamento dei settori tradizionali, che rimangono una fonte fondamentale di crescita economica, occupazione e reddito familiare, consentendo loro di riacquistare vitalità e garantendo una transizione agevole tra i vecchi e i nuovi motori di crescita.

Questa argomentazione riflette una caratteristica fondamentale dell’economia industriale cinese. Il Paese possiede già un’enorme base di industrie siderurgiche, chimiche, tessili, meccaniche, dei materiali da costruzione e delle attrezzature. Queste industrie sostengono l’occupazione, le esportazioni, le infrastrutture e la produzione in molti altri settori. Per un’economia di queste dimensioni, le opportunità di aumentare la produttività risiedono tanto nella modernizzazione degli stabilimenti esistenti quanto nella creazione di nuove industrie. Le acciaierie possono ridurre il consumo di energia e materie prime attraverso controlli di processo più precisi. Gli impianti chimici possono utilizzare sensori, modelli industriali e sistemi automatizzati per ottimizzare la produzione continua. I produttori tessili possono migliorare l’efficienza del lavoro attraverso l’automazione e la pianificazione digitale. I produttori di macchinari possono accorciare i cicli di progettazione e produzione utilizzando software industriali, attrezzature di precisione e ispezioni automatizzate. Tali miglioramenti potrebbero creare poche nuove categorie industriali, ma possono modificare sostanzialmente la produzione per lavoratore, il consumo energetico, l’utilizzo delle attrezzature e la qualità del prodotto.

I dati industriali cinesi per il 2025 mostrano come i settori tradizionali ed emergenti si stiano sviluppando parallelamente. Il valore aggiunto nella produzione di apparecchiature e nella produzione ad alta tecnologia è aumentato rispettivamente del 9,2% e del 9,4%, rappresentando il 36,8% e il 17,1% del valore aggiunto totale delle imprese industriali di dimensioni superiori a una determinata soglia. Gli investimenti in macchinari, attrezzature e strumenti sono aumentati dell’11,8%. Entro la fine dell’anno, l’89,6% delle grandi imprese industriali aveva intrapreso la trasformazione digitale, mentre il tasso di penetrazione delle apparecchiature digitali ha raggiunto il 57,7%. Questi dati dimostrano la diffusione degli sforzi di modernizzazione, sebbene investimenti e adozione non misurino necessariamente i guadagni di produttività delle singole imprese. Gran parte del sistema industriale cinese è ancora costituito da settori consolidati che operano a diversi livelli tecnologici. Se materiali avanzati, intelligenza artificiale, robotica e tecnologie verdi si diffondessero in questi settori, il loro impatto potrebbe estendersi ben oltre le industrie in cui hanno avuto origine. I produttori tradizionali rappresentano inoltre una clientela esigente per le tecnologie di frontiera, dalla visione artificiale in ambienti industriali difficili al controllo di precisione in macchinari complessi e algoritmi per processi ad alta intensità energetica.

La transizione verde è un altro tassello di questa trasformazione industriale. Nella sessione di studio del Politburo del 31 gennaio 2024, Xi Jinping ha collegato direttamente lo sviluppo verde alle nuove forze produttive di qualità:

Lo sviluppo verde è la caratteristica distintiva di uno sviluppo di alta qualità, e le nuove forze produttive di qualità sono esse stesse forze produttive verdi. Dobbiamo accelerare la trasformazione verde dello sviluppo e contribuire al raggiungimento del picco delle emissioni di carbonio e della neutralità carbonica.

In Cina, le forze produttive verdi comprendono nuove industrie come i veicoli elettrici, i pannelli solari e le turbine eoliche, ma anche cambiamenti nei processi produttivi, nell’approvvigionamento energetico e nell’utilizzo delle risorse. Nel 2025, la Cina ha aggiunto circa 438 gigawatt di capacità di generazione eolica e solare, portando la loro capacità installata combinata a circa 1,84 terawatt, superando per la prima volta la capacità installata di energia termica. L’energia eolica e solare ha generato il 22% dell’elettricità del paese, mentre le fonti rinnovabili nel loro complesso hanno rappresentato circa il 38,5% del consumo di elettricità. La transizione energetica cinese è entrata in una fase di costruzione e integrazione di sistemi su vasta scala. L’aumento della quota di energia rinnovabile richiede l’espansione della rete, lo stoccaggio di energia, la generazione flessibile, la riforma del mercato elettrico e una migliore gestione della domanda industriale. I benefici in termini di produttività derivanti da queste tecnologie dipendono in ultima analisi dalla capacità del sistema energetico di fornire energia affidabile e a prezzi accessibili a fabbriche e famiglie, piuttosto che semplicemente dalla quantità di impianti di generazione rinnovabile installati.

Questo conferisce alla teoria cinese un’enfasi diversa rispetto a una visione ristretta della distruzione creativa. Le rivoluzioni tecnologiche possono rendere obsolete aziende, prodotti e modelli di business. Ma una grande economia industriale deve anche preservare la continuità dei settori essenziali e gestire la transizione dalle tecnologie consolidate a quelle nuove. La discussione di Xi sui vecchi e nuovi fattori di crescita collega l’ammodernamento industriale alla crescita economica, all’occupazione e al reddito delle famiglie. Le Opinioni dell’ottobre 2026 ribadiscono il principio di creare nuove capacità prima di dismettere quelle vecchie, mettendo in guardia contro lo svuotamento industriale e le interruzioni delle catene di approvvigionamento. L’approccio valuta l’efficienza tecnologica insieme all’occupazione, alla completezza della catena di approvvigionamento e alle capacità produttive a lungo termine. La Cina si trova ad affrontare una sfida comune alle potenze industriali mature: come mantenere competitive le industrie esistenti e al contempo crearne di nuove, senza sacrificare le basi produttive accumulate nel corso dei decenni.

4. Chi organizza la trasformazione industriale?

Le moderne tecnologie industriali dipendono da un coordinamento sempre più complesso. La produzione di semiconduttori richiede una cooperazione costante tra ricercatori di base, produttori di apparecchiature, fornitori di materiali, sviluppatori di software e ingegneri di processo. L’intelligenza artificiale si basa su algoritmi, dati, infrastrutture informatiche, energia elettrica e applicazioni pratiche. I sistemi energetici avanzati devono integrare apparecchiature di generazione, reti elettriche, sistemi di stoccaggio, dispacciamento e mercati. Molti di questi investimenti comportano lunghi cicli di sviluppo, risultati tecnologici incerti ed enormi costi iniziali. Le singole aziende non sempre possono sostenere tali costi, mentre gli operatori di mercato possono avere difficoltà a coordinare i tempi e la portata degli investimenti complementari. Gli economisti descrivono tali problemi in termini di fallimenti nel coordinamento, ricadute di conoscenza e sottoinvestimenti in progetti a lungo termine. La teoria di Xi pone l’organizzazione dell’innovazione al centro dello sviluppo industriale, ma affronta il problema attraverso la lente dell’economia di mercato socialista cinese, del suo nuovo sistema di mobilitazione delle risorse a livello nazionale e della sua base industriale esistente.

Il 31 gennaio 2024, Xi Jinping ha discusso delle istituzioni necessarie per sviluppare nuove forze produttive di qualità. Ha iniziato illustrando il rapporto tra forze produttive e rapporti di produzione, per poi spiegare i ruoli dello Stato e del mercato:

I rapporti di produzione devono adattarsi alle esigenze delle forze produttive in via di sviluppo. Lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità richiede ulteriori riforme complessive e la creazione di nuovi rapporti di produzione adeguati a tali esigenze. Le nuove forze produttive di qualità necessitano sia di una pianificazione lungimirante, di un orientamento e di un solido sostegno politico da parte del governo, sia del ruolo regolatore dei meccanismi di mercato, unitamente alla continua innovazione da parte delle imprese e degli altri attori microeconomici. Esse vengono coltivate e guidate congiuntamente dalla “mano visibile” del governo e dalla “mano invisibile” del mercato.

Questo passaggio è fondamentale per comprendere l’approccio cinese alla politica industriale. Lo Stato individua le priorità strategiche a lungo termine, costruisce infrastrutture di ricerca pubblica, finanzia la ricerca scientifica di base e coordina i principali programmi tecnologici. La ricerca di base può richiedere decenni per produrre risultati concreti. Le tecnologie industriali con ampie applicazioni possono generare benefici che si estendono ben oltre le aziende che le sviluppano. Le infrastrutture energetiche e di trasporto spesso richiedono il coordinamento tra diversi livelli amministrativi. Le singole aziende non sempre riescono a ottenere tutti i profitti generati da tali investimenti. I finanziamenti pubblici a lungo termine e il sostegno istituzionale possono contribuire a colmare queste lacune. Tuttavia, la scienza rimane incerta e il valore commerciale delle tecnologie concorrenti non può essere stabilito unicamente dalle decisioni amministrative. Lo Stato può sviluppare competenze e coordinare gli investimenti, ma i mercati e le imprese devono comunque determinare quali tecnologie funzionano, quali prodotti desiderano i clienti e quali aziende possono produrli in modo efficiente. Nuove relazioni produttive, nel quadro teorico di Xi, emergono con l’evoluzione della divisione delle responsabilità tra coordinamento nazionale e scoperta decentralizzata del mercato.

La portata del sistema di innovazione cinese rende questa suddivisione particolarmente importante. La spesa nazionale in ricerca e sviluppo ha raggiunto i 3.930 miliardi di RMB nel 2025, di cui circa 277,8 miliardi di RMB per la ricerca di base, pari al 7,08% del totale. Sebbene la quota di ricerca di base sia aumentata di 1,07 punti percentuali dal 2020, la ricerca applicata e lo sviluppo sperimentale hanno rappresentato la maggior parte della spesa. I dati completi per il 2024 mostrano che le imprese hanno svolto circa il 77,7% della R&S in Cina. Un’attività scientifica di questa portata non può essere realizzata solo dai laboratori nazionali o dalle grandi aziende statali. Huawei, BYD, CATL e migliaia di piccole e medie imprese specializzate intraprendono attività di ricerca, ingegneria e commercializzazione nei rispettivi settori. Università e istituti di ricerca contribuiscono con conoscenze scientifiche e personale qualificato. Le reti di fornitori supportano il miglioramento dei processi e la specializzazione, mentre gli istituti finanziari forniscono capitali per le diverse fasi di sviluppo. Le Linee guida dell’ottobre 2026 rafforzano il sostegno alle imprese private capaci affinché guidino i principali progetti tecnologici nazionali, incoraggiano le grandi imprese ad aprire le proprie catene di fornitura alle aziende più piccole e promuovono la valutazione della ricerca sulla base delle valutazioni degli utenti finali. Queste misure estendono l’enfasi posta da Xi sul ruolo centrale delle imprese nell’innovazione tecnologica.

Finanza e talenti sono ugualmente importanti per il funzionamento del sistema. Le aziende manifatturiere consolidate solitamente possiedono immobilizzazioni e flussi di cassa relativamente prevedibili, che consentono loro di ottenere prestiti dalle banche o emettere obbligazioni. Le giovani aziende tecnologiche possono rimanere non redditizie per anni e avere poche garanzie, il che rende il capitale azionario più adatto ad assumersi il rischio di fallimento. Alla Conferenza nazionale sulla scienza e la tecnologia del giugno 2024, Xi ha auspicato un maggiore afflusso di capitali finanziari a sostegno delle imprese in fase iniziale, delle piccole imprese, degli investimenti a lungo termine e delle tecnologie avanzate. Le Linee guida dell’ottobre 2026 prevedono lo sviluppo del capitale di rischio, del private equity, delle obbligazioni tecnologiche, delle assicurazioni tecnologiche e dei finanziamenti a lungo termine, insieme a maggiori incentivi per la ricerca aziendale. Per quanto riguarda i talenti, si auspica una maggiore mobilità tra università, istituti di ricerca e imprese, modifiche ai sistemi di valutazione che si basano eccessivamente su pubblicazioni, progetti e titoli professionali, e un rafforzamento della formazione professionale e delle competenze industriali. Insieme, queste politiche affrontano un problema fondamentale dell’innovazione: come convogliare capitali, conoscenze, tecnologie e lavoratori qualificati verso le attività in cui possono essere più produttivi. Il coordinamento governativo può fornire indirizzo e infrastrutture, ma decisioni di investimento oculate, concorrenza, rendimenti e vincoli di rischio sono comunque necessari affinché l’innovazione sia duratura.

Le istituzioni cinesi attribuiscono inoltre ai governi locali un ruolo insolitamente rilevante nello sviluppo industriale. Le autorità provinciali e municipali investono da tempo in infrastrutture e parchi industriali, attraggono produttori e sostengono i distretti industriali, contribuendo a creare regioni con forti capacità specializzate. La competizione tra le località ha incoraggiato gli investimenti, l’adozione di tecnologie e la concentrazione industriale, ma ha anche prodotto progetti duplicati, protezionismo locale e frammentazione delle risorse fiscali. Il documento auspica una maggiore cooperazione lungo le filiere industriali tra le regioni, strategie di sviluppo adeguate alle condizioni locali e l’attribuzione di responsabilità per le ingenti perdite causate da investimenti sconsiderati. L’obiettivo è preservare l’incentivo dei governi locali a sviluppare l’industria, migliorando al contempo il coordinamento e l’allocazione delle risorse a livello nazionale. Un’efficace capacità statale dipende dall’allineamento delle priorità centrali, dei punti di forza locali e delle valutazioni commerciali, piuttosto che dall’imposizione dello stesso elenco di settori privilegiati a tutte le regioni.

5. Tre sfide istituzionali

La teoria di Xi sulle nuove forze produttive di qualità definisce un obiettivo ampio: aumentare la capacità produttiva dell’economia attraverso l’innovazione tecnologica, una migliore allocazione delle risorse, l’ammodernamento industriale e la riforma istituzionale. Le Linee guida dell’ottobre 2026 forniscono una vasta gamma di strumenti per perseguirlo. Tuttavia, trasformare queste ambizioni in risultati economici richiederà la risoluzione di diverse tensioni istituzionali. La spesa per la ricerca e le dimensioni industriali della Cina sono già tra le più elevate al mondo. Il progresso tecnologico, la commercializzazione della ricerca e la produttività dell’intera economia, tuttavia, non necessariamente avanzano allo stesso ritmo. In un’economia che combina un ampio settore statale, imprese private competitive, istituzioni di sviluppo locali e un esteso commercio internazionale, le priorità politiche possono generare incentivi complessi e talvolta contrastanti.

La prima sfida consiste nel bilanciare la strategia nazionale con la selezione del mercato. Lo Stato può individuare le vulnerabilità nelle catene di approvvigionamento critiche, sostenere la ricerca di base e finanziare infrastrutture tecnologiche i cui benefici si estendono a tutta l’economia. Tuttavia, il valore commerciale di determinate tecnologie spesso emerge chiaramente solo attraverso la concorrenza e l’utilizzo. Quando i governi indirizzano sussidi, terreni, credito e sostegno amministrativo verso gli stessi progetti prima che la domanda e la fattibilità tecnica siano state verificate, possono accelerare l’espansione industriale, inviando al contempo ingenti capitali in attività che generano rendimenti inadeguati. Nella sua spiegazione del 9 ottobre 2026, la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma ha riconosciuto che alcuni governi locali si erano concentrati su settori industriali di tendenza simili, trascurando quelli consolidati e dando troppa importanza all’espansione piuttosto che alla riforma. Nei primi otto mesi del 2026, gli utili delle imprese industriali cinesi di dimensioni superiori a quelle designate sono aumentati del 15,7%, mentre quelli del settore automobilistico sono diminuiti del 16,0% e quelli del settore della produzione di attrezzature specializzate del 2,1%. Queste differenze non possono essere attribuite esclusivamente alla politica industriale. Dimostrano tuttavia perché investimenti, produzione e adozione tecnologica debbano essere distinti dai rendimenti del capitale. Per aumentare la produttività a livello dell’intera economia sarà necessario il sostegno dello Stato, che dovrà collaborare con la disciplina commerciale anziché sostituirla.

La seconda sfida consiste nel bilanciare la scoperta scientifica originale con l’applicazione industriale su larga scala. La Cina ha sviluppato capacità formidabili nell’ingegneria, nei processi produttivi e nella commercializzazione, supportate da un sistema industriale che offre ampie opportunità per l’impiego di nuove tecnologie. Tuttavia, il passaggio dal recupero tecnologico a scoperte più originali richiede investimenti costanti nella ricerca scientifica di base e nella ricerca interdisciplinare. I risultati della ricerca di base non possono essere previsti con certezza e i suoi orizzonti temporali differiscono considerevolmente da quelli dello sviluppo di prodotti all’interno delle aziende manifatturiere consolidate. Sebbene la spesa cinese per la ricerca di base abbia raggiunto i 277,8 miliardi di RMB nel 2025, essa rappresentava ancora solo il 7,08% della spesa totale in R&S. All’incontro nazionale sulla scienza e la tecnologia dell’8 luglio 2026, Xi ha riconosciuto sia l’entità dell’impegno cinese nella ricerca sia i problemi persistenti relativi all’efficacia della spesa dei fondi:

Durante il periodo del 14° Piano quinquennale, la spesa sociale totale della Cina per ricerca e sviluppo ha mantenuto una crescita media annua del 10%, mentre l’intensità di R&S ha raggiunto il 2,8% nel 2025, superando per la prima volta la media OCSE. Questo non è stato un risultato da poco e ha dimostrato appieno la determinazione del Partito e dello Stato a sviluppare la scienza e la tecnologia. Allo stesso tempo, problemi come lo spreco di fondi per la ricerca e gli investimenti tecnologici inefficienti o duplicati persistono, in misura variabile, nella pratica.

La distinzione tra portata ed efficacia degli investimenti nella ricerca è fondamentale. Le politiche devono sostenere sia l’esplorazione scientifica incerta sia l’ingegneria orientata a esigenze industriali identificabili. Valutare tutta la ricerca in base a risultati commerciali a breve termine potrebbe scoraggiare le scoperte originali. Tuttavia, la ricerca scollegata dalla domanda industriale potrebbe faticare a trovare applicazioni pratiche. Le due richiedono criteri di valutazione, orizzonti di finanziamento e modalità di gestione del rischio differenti. Nello stesso discorso del luglio 2026, Xi ha auspicato riforme nella valutazione della ricerca che evitino di trattare attività fondamentalmente diverse secondo gli stessi standard. Le successive raccomandazioni hanno proposto di combinare la ricerca di base esplorativa con progetti orientati a missioni specifiche, di valutare la ricerca lungo tutto il suo ciclo di vita e di rafforzare la cooperazione tra imprese e istituti di ricerca. L’efficacia di queste riforme diventerà evidente nel tempo attraverso i risultati scientifici e industriali che produrranno.

La terza sfida consiste nel distinguere gli inevitabili fallimenti dell’innovazione dai fallimenti della governance degli investimenti pubblici. Sviluppare le industrie del futuro significa accettare che molte tecnologie non avranno mai successo commerciale e che alcune aziende falliranno prima di raggiungere il mercato. Il capitale di rischio assorbe tali perdite come parte di un’economia dell’innovazione funzionante. Ma quando i fondi di investimento governativi, il capitale statale e le risorse fiscali locali diventano investitori principali nelle tecnologie in fase iniziale, il denaro pubblico richiede anche chiari standard di valutazione e responsabilità. Il documento auspica meccanismi per la condivisione dei rischi degli investimenti nelle industrie del futuro, vietando al contempo l’abuso delle politiche di sviluppo e ritenendo i funzionari responsabili delle perdite ingenti causate da decisioni avventate. Occorre distinguere due tipi di fallimento. Il primo deriva dall’incertezza intrinseca dello sviluppo scientifico e tecnologico. Il secondo è dovuto a una scarsa capacità di giudizio professionale, all’imitazione amministrativa o a vincoli di bilancio deboli. Il primo richiede tolleranza verso la sperimentazione autentica; il secondo richiede decisioni trasparenti, una supervisione efficace e una chiara responsabilità. Operare questa distinzione sarà fondamentale per la capacità della Cina di sviluppare capitale di rischio a lungo termine in grado di sostenere l’innovazione originale.

Queste sfide sono strettamente connesse anche al rapporto tra apertura internazionale e sicurezza industriale. Xi ha ripetutamente sottolineato l’importanza dell’autosufficienza tecnologica, auspicando al contempo una maggiore apertura nelle sue discussioni sulle nuove forze produttive di qualità. Il documento ” Opinioni” incoraggia l’allocazione internazionale dei fattori produttivi avanzati, la partecipazione di società di venture capital e organizzazioni tecnologiche straniere e la cooperazione nella ricerca scientifica. Allo stesso tempo, dà priorità alle scoperte nelle tecnologie critiche e alla sicurezza della catena di approvvigionamento. L’autonomia tecnologica e la cooperazione internazionale devono quindi progredire di pari passo. Una solida base nazionale di ricerca e produzione offre alle imprese maggiore libertà di decidere come partecipare alle reti tecnologiche globali. Gli scambi internazionali di conoscenze, la concorrenza e la specializzazione transfrontaliera rimangono importanti fonti di progresso. Il modo in cui la Cina rafforzerà le proprie capacità strategiche, mantenendo al contempo un sistema di innovazione aperto, contribuirà a determinare la velocità, i costi e la portata internazionale del suo sviluppo tecnologico.

Conclusione: dalla scala industriale al rinnovamento continuo

L’industrializzazione della Cina negli ultimi quattro decenni è stata, soprattutto, una straordinaria espansione della capacità produttiva. Centinaia di milioni di lavoratori sono entrati a far parte dell’industria e dei servizi moderni. Gli investimenti hanno finanziato infrastrutture per i trasporti, l’energia, le comunicazioni e la produzione. Il commercio internazionale e la tecnologia importata hanno collegato la Cina alle reti produttive globali, mentre le aziende nazionali hanno costantemente sviluppato le proprie capacità attraverso l’apprendimento, l’ingegneria e la concorrenza. Il sistema industriale che ne è emerso rimane un fondamento della posizione della Cina nell’economia globale. Tuttavia, la creazione di capacità produttiva è stata solo una fase dello sviluppo industriale. La tecnologia continua a trasformare prodotti, metodi di produzione e specializzazione industriale. Le infrastrutture energetiche e digitali stanno modificando il funzionamento delle fabbriche, mentre le scoperte scientifiche aprono campi di produzione prima inesistenti. La competitività a lungo termine di una potenza industriale dipende sempre più dalla capacità del suo sistema produttivo di continuare ad adattarsi a questi cambiamenti.

Nel 2023 Xi Jinping ha introdotto il concetto di nuove forze produttive di qualità e nel 2024 ne ha sviluppato una definizione sistematica incentrata su scoperte tecnologiche, allocazione dei fattori produttivi e trasformazione industriale. I suoi discorsi successivi hanno posto maggiore enfasi sull’ammodernamento delle industrie tradizionali, sull’integrazione dell’innovazione tecnologica e industriale e sul coordinamento dei ruoli dello Stato e del mercato. Insieme, questi argomenti costituiscono un quadro politico-economico fondato sull’economia reale, guidato dall’innovazione tecnologica, orientato verso una maggiore produttività e supportato da riforme istituzionali. Il documento “Opinioni sullo sviluppo di nuove forze produttive di qualità” , pubblicato nell’ottobre 2026, traduce tale quadro in disposizioni più concrete che regolano la ricerca, la politica industriale, la finanza, i talenti e lo sviluppo locale. Il documento non può garantire che le sue ambizioni si realizzeranno. Mostra, tuttavia, come la Cina intenda riunire diverse istituzioni e strumenti politici per perseguire la sua prossima fase di sviluppo industriale.

Le implicazioni si estendono ben oltre la Cina. Se le sue capacità industriali continueranno a migliorare, la competizione globale si baserà sempre più sulla velocità dell’innovazione, sulla capacità di integrare sistemi industriali complessi, sull’efficienza ingegneristica e sull’implementazione su larga scala di tecnologie avanzate. Energie rinnovabili, robotica, intelligenza artificiale e materiali avanzati creeranno nuove industrie, mentre settori consolidati come l’acciaio, la chimica e la meccanica potrebbero diventare più efficienti grazie alla digitalizzazione, all’automazione e alle tecnologie verdi. Altre economie industrializzate potrebbero quindi trovarsi a competere con un sistema produttivo integrato che combina ricerca, produzione, infrastrutture, fornitori specializzati e un ampio mercato interno, piuttosto che semplicemente con produttori di beni specifici. Che tale sistema riesca a generare una crescita sostenuta della produttività, imprese redditizie e una prosperità più ampia dipenderà comunque da quanto efficacemente concorrenza, allocazione delle risorse, ricerca e riforme istituzionali interagiranno.

La teoria di Xi sulle nuove forze produttive qualitative è emersa da queste circostanze storiche. Essa collega le idee marxiste sullo sviluppo delle forze produttive con l’esperienza cinese di industrializzazione e le sfide di una nuova era tecnologica. Al centro di tutto c’è una domanda: come può un’economia continuare a creare nuove fonti di crescita dopo aver già accumulato un’immensa base industriale? La Cina ha dimostrato di poter costruire un moderno sistema industriale su scala straordinaria in un periodo di tempo relativamente breve. Il compito successivo è più impegnativo. La ricerca scientifica deve continuare a generare conoscenza; le imprese devono trasformare tale conoscenza in tecnologie e prodotti; le industrie consolidate devono assorbirla e migliorarla; e le istituzioni devono aiutare il capitale, il talento e le altre risorse a trovare impieghi più produttivi. L’industrializzazione crea capacità produttiva. Le nuove forze produttive qualitative riguardano la capacità di tale sistema industriale di continuare a creare, rinnovare e rafforzare le proprie capacità. Questa distinzione è al centro della teoria di Xi Jinping e delle sue implicazioni per il futuro della politica industriale cinese.

Correlati

By mm

E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"

La Fata Turchina

Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese

Oct. 12, 2026

Xi Jinping’s New Quality Productive Forces: China’s Next Industrial Transformation

From scientific breakthroughs to factory modernization, China is rethinking how technology, industry, and production work together.

Introduction: Why Does an Industrial Power Need a New Theory of Productive Forces?

1. What Are New Quality Productive Forces?

2. How Does Technology Become Productive Power?

3. Why Traditional Industry Matters to New Productive Forces

4. Who Organizes Industrial Transformation?

5. Three Institutional Challenges

Conclusion: From Industrial Scale to Continuous Renewal

Le nuove forze produttive di qualità secondo Xi Jinping: la prossima trasformazione industriale della Cina

Dalle scoperte scientifiche alla modernizzazione delle fabbriche, la Cina sta ripensando il modo in cui tecnologia, industria e produzione interagiscono.

Introduzione: Perché una potenza industriale ha bisogno di una nuova teoria delle forze produttive?

1. Quali sono le nuove forze produttive di qualità?

2. Come la tecnologia si trasforma in forza produttiva?

3. Perché l’industria tradizionale è importante per le nuove forze produttive

4. Chi organizza la trasformazione industriale?

5. Tre sfide istituzionali

Conclusione: dalla scala industriale al rinnovamento continuo

Correlati

Commenti dei Lettori (0)

Powered by BP. © 2013 - 2022 All Rights Reserved.

La Fata Turchina

Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese

Oct. 12, 2026

Xi Jinping’s New Quality Productive Forces: China’s Next Industrial Transformation

From scientific breakthroughs to factory modernization, China is rethinking how technology, industry, and production work together.

Introduction: Why Does an Industrial Power Need a New Theory of Productive Forces?

1. What Are New Quality Productive Forces?

2. How Does Technology Become Productive Power?

3. Why Traditional Industry Matters to New Productive Forces

4. Who Organizes Industrial Transformation?

5. Three Institutional Challenges

Conclusion: From Industrial Scale to Continuous Renewal

Le nuove forze produttive di qualità secondo Xi Jinping: la prossima trasformazione industriale della Cina

Dalle scoperte scientifiche alla modernizzazione delle fabbriche, la Cina sta ripensando il modo in cui tecnologia, industria e produzione interagiscono.

Introduzione: Perché una potenza industriale ha bisogno di una nuova teoria delle forze produttive?

1. Quali sono le nuove forze produttive di qualità?

2. Come la tecnologia si trasforma in forza produttiva?

3. Perché l’industria tradizionale è importante per le nuove forze produttive

4. Chi organizza la trasformazione industriale?

5. Tre sfide istituzionali

Conclusione: dalla scala industriale al rinnovamento continuo

Condividi:

Correlati

Commenti dei Lettori (0)

Powered by BP. © 2013 - 2022 All Rights Reserved.