Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
L’Europa deve guardare oltre gli Stati Uniti e la Cina per risolvere il suo problema di produttività. Di DANI RODRIK (da Project Syndicate, 12 ottobre 2026)
Oct 12, 2026
Europe Must Look Beyond the US and China to Solve Its Productivity Problem
CAMBRIDGE—Europe faces a productivity crisis. Over the past quarter-century, its labor productivity has risen only half as rapidly as that of the United States, widening the gap between American and European incomes. Thanks to higher public expenditures, stronger labor-market institutions, and superior safety nets, the benefits of European economic growth are better distributed. But without improved productivity, European economies and democracies will remain at risk.
That is why European leaders have been sounding the alarm. Mario Draghi, the former president of the European Central Bank who authored an influential 2024 report on European competitiveness, calls the productivity imperative an existential challenge. To focus more attention on the issue, he and other top European business leaders and academics recently came together to form the Rhine Group, whose website laments that, “Of the fifty largest technology companies in the world, only four are European.”
Europe feels squeezed between the US and China. The US may hold a thin lead over China in AI and other frontier technologies, but China is rapidly making up the difference. It is already the world’s top source for international patent applications, its share having increased from 3% to 33% between 2000 and 2022, when the EU’s share fell from 30% to 16%.
It is not surprising that much of the European discussion revolves around the need to emulate and catch up with the two technological superpowers. But, in fact, neither the US nor China offers a relevant or attractive model for Europe.
True, the Silicon Valley model of innovation, with its reliance on a rich pool of venture capital and strong links to academic research, has much going for it. It is responsible for most of the key innovations of the digital age. But it does a poor job of diffusing the benefits of innovation throughout the economy, which is what matters for overall productivity. Innovation does not automatically produce increased productivity unless it raises the capabilities of broad segments of society, including workers and small businesses. That is why periods of innovation do not necessarily correlate well with productivity booms.
Within the US, there was a pronounced slowdown in labor productivity growth after the 1970s oil shocks, despite the onset of the digital age and mass computing in the 1980s. The decade before the COVID-19 pandemic had the lowest US rate of productivity growth since the end of World War II, even though there was no apparent slowdown in innovation. Nor are these deficiencies confined to macroeconomic figures. The US model has produced highly concentrated wealth and economic power, which now lies at the root of America’s political dysfunction and polarization.
China’s productivity growth, meanwhile, remains heavily reliant on manufacturing. China has led the way in electric machinery, electronics, solar products, electric vehicles, and batteries. But while it is true that manufacturing has traditionally been critical both for innovation and jobs (as Europe’s own history shows), it will necessarily play a small role in Europe’s future. After all, European jobs and economic activity are already heavily concentrated in services and will remain so. It would be a mistake to try to emulate China’s trade and industrial policies to revive the fortunes of Europe’s manufacturing firms, other than for national-security reasons.
Raising productivity in services presents very different policy challenges. Europe cannot and should not compete with the US and China on their own terms. It has little choice but to develop its own, distinct productivist model. The key to boosting European productivity will lie in deploying and disseminating technological and organizational innovations throughout the economy, regardless of where the innovation is generated.
Consider some examples. Cellular telephony and handheld phones were both developed initially in the US. But Europe moved well ahead of the US in mass adoption and established the Global System for Mobile Communications (GSM) standard, which helped European firms such as Nokia and Ericsson dominate global markets until smartphones took over. Similarly, nuclear reactors were developed in the US and the United Kingdom, but it was France that turned them into a predominant source of electricity generation. Industrial robots and numerically controlled machines were developed in the US, but it was Germany (and Japan) where factories used them to greatest effect.
There are plenty of cases that go in the opposite direction as well. The internal combustion engine, the World Wide Web, and the wind turbine were all invented in Europe, but it was America and China that made the most of them. Europe was unable to turn its head start in handheld phone technology into commercial success in smartphones. The Dutch company ASML is the global leader in photolithography machines, but Europe lags badly in the $1 trillion-plus global market for the semiconductor chips these machines produce.
Targeting outcomes downstream of innovation opens a new perspective on Europe’s productivity challenge. It suggests a somewhat different focus than current preoccupations with startups, big tech, capital-market integration, and global competitiveness. As a recent EU report shows, the bottlenecks—finance, scale, regulations, organizational changes—differ across activities and cannot be presumed ex ante. The solutions Europe needs are more in the nature of “industrial” policies based on public-private collaboration that discover and unlock binding constraints to effective deployment in specific technological streams.
Instead of emphasizing innovation per se, a distinctly European approach would emphasize adoption and diffusion. Deployment of organizational and technological innovations will be especially important in services such as retail, gig work, hospitality, and care, where the bulk of jobs will be. Since most such activities are not exposed to the international economy, competitiveness is a poor lens through which to formulate the requisite policies.
Europe’s lag in AI raises difficult questions, but it does not change the nature of the remedy. Investment in data centers and compute is extremely costly, and the bulk of the gains will be generated through AI use, which can happen anywhere that has access to the cloud. For national-security purposes, Europe may want to avoid an excessive reliance on the US (or China). But as long as AI users are not cut off from data centers, the productivity benefits will depend less on where compute is located than on the appropriate deployment of AI.
Last but not least, downstream dissemination has the advantage that it is more consistent with Europe’s own model of a social market economy. Unlike the US, the European approach should aim to use technology in the service of people, rather than the other way around.
L’Europa deve guardare oltre gli Stati Uniti e la Cina per risolvere il suo problema di produttività.
CAMBRIDGE – L’Europa si trova ad affrontare una crisi di produttività. Negli ultimi venticinque anni, la sua produttività del lavoro è cresciuta solo alla metà di quella degli Stati Uniti, ampliando il divario tra i redditi americani ed europei. Grazie a una maggiore spesa pubblica, a istituzioni del mercato del lavoro più solide e a sistemi di welfare più efficienti, i benefici della crescita economica europea sono distribuiti in modo più equo. Tuttavia, senza un miglioramento della produttività, le economie e le democrazie europee rimarranno a rischio.
Ecco perché i leader europei hanno lanciato l’allarme. Mario Draghi , ex presidente della Banca Centrale Europea e autore di un influente rapporto del 2024 sulla competitività europea, definisce l’imperativo della produttività una sfida esistenziale . Per richiamare maggiormente l’attenzione sul problema, lui e altri importanti leader aziendali e accademici europei si sono recentemente riuniti per formare il Rhine Group, il cui sito web lamenta che “delle cinquanta maggiori aziende tecnologiche al mondo, solo quattro sono europee”.
L’Europa si sente stretta tra Stati Uniti e Cina. Gli Stati Uniti possono vantare un leggero vantaggio sulla Cina nell’intelligenza artificiale e in altre tecnologie di frontiera, ma la Cina sta rapidamente recuperando terreno. È già la principale fonte mondiale di domande di brevetto internazionali, con una quota che è aumentata dal 3% al 33% tra il 2000 e il 2022, periodo in cui la quota dell’UE è scesa dal 30% al 16%.
Non sorprende che gran parte del dibattito europeo ruoti attorno alla necessità di emulare e recuperare il divario con le due superpotenze tecnologiche. Ma, in realtà, né gli Stati Uniti né la Cina offrono un modello rilevante o attraente per l’Europa.
È vero, il modello di innovazione della Silicon Valley, con la sua dipendenza da un’ingente quantità di capitale di rischio e i forti legami con la ricerca accademica, ha molti punti di forza. È responsabile della maggior parte delle innovazioni chiave dell’era digitale. Tuttavia, non riesce a diffondere efficacemente i benefici dell’innovazione nell’intera economia, aspetto fondamentale per la produttività complessiva. L’innovazione non produce automaticamente un aumento della produttività a meno che non migliori le capacità di ampi segmenti della società, inclusi lavoratori e piccole imprese. Ecco perché i periodi di innovazione non sempre coincidono con periodi di boom della produttività.
Negli Stati Uniti, dopo gli shock petroliferi degli anni ’70, si è registrato un netto rallentamento della crescita della produttività del lavoro, nonostante l’avvento dell’era digitale e della diffusione dell’informatica negli anni ’80. Il decennio precedente la pandemia di COVID-19 ha visto il tasso di crescita della produttività statunitense più basso dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, pur in assenza di un apparente rallentamento dell’innovazione. Queste carenze non si limitano ai dati macroeconomici. Il modello statunitense ha prodotto un’elevata concentrazione di ricchezza e potere economico, che ora è alla base della disfunzione politica e della polarizzazione americana.
La crescita della produttività cinese, nel frattempo, rimane fortemente dipendente dal settore manifatturiero. La Cina è stata all’avanguardia nei macchinari elettrici, nell’elettronica, nei prodotti solari, nei veicoli elettrici e nelle batterie. Ma se è vero che il settore manifatturiero è stato tradizionalmente fondamentale sia per l’innovazione che per l’occupazione (come dimostra la storia stessa dell’Europa), esso svolgerà necessariamente un ruolo marginale nel futuro dell’Europa. Dopotutto, l’occupazione e l’attività economica europea sono già fortemente concentrate nel settore dei servizi e tali rimarranno. Sarebbe un errore cercare di emulare le politiche commerciali e industriali cinesi per rilanciare le imprese manifatturiere europee, se non per ragioni di sicurezza nazionale.
L’aumento della produttività nel settore dei servizi presenta sfide politiche molto diverse. L’Europa non può e non deve competere con Stati Uniti e Cina alle loro stesse condizioni. Non le resta altra scelta che sviluppare un proprio modello produttivista distinto . La chiave per incrementare la produttività europea risiederà nell’implementazione e nella diffusione di innovazioni tecnologiche e organizzative in tutta l’economia, indipendentemente da dove l’innovazione venga generata.
Consideriamo alcuni esempi. La telefonia cellulare e i telefoni portatili sono stati inizialmente sviluppati negli Stati Uniti. Ma l’Europa ha anticipato di molto gli Stati Uniti nell’adozione di massa e ha istituito lo standard GSM (Global System for Mobile Communications), che ha permesso ad aziende europee come Nokia ed Ericsson di dominare i mercati globali fino all’avvento degli smartphone. Allo stesso modo, i reattori nucleari sono stati sviluppati negli Stati Uniti e nel Regno Unito, ma è stata la Francia a trasformarli in una fonte predominante di produzione di energia elettrica. I robot industriali e le macchine a controllo numerico sono stati sviluppati negli Stati Uniti, ma è stata la Germania (e il Giappone) a farne il massimo uso nelle fabbriche.
Esistono anche molti casi in cui accade il contrario. Il motore a combustione interna, il World Wide Web e la turbina eolica sono stati tutti inventati in Europa, ma sono stati gli Stati Uniti e la Cina a trarne il massimo vantaggio. L’Europa non è riuscita a trasformare il suo vantaggio iniziale nella tecnologia dei telefoni cellulari in un successo commerciale nel settore degli smartphone. L’azienda olandese ASML è leader mondiale nelle macchine per la fotolitografia, ma l’Europa è fortemente in ritardo nel mercato globale, che vale oltre 1.000 miliardi di dollari, dei chip semiconduttori prodotti da queste macchine.
Concentrarsi sui risultati a valle dell’innovazione apre una nuova prospettiva sulla sfida europea in termini di produttività. Suggerisce un approccio leggermente diverso rispetto alle attuali preoccupazioni incentrate su startup, grandi aziende tecnologiche, integrazione dei mercati dei capitali e competitività globale. Come dimostra un recente rapporto dell’UE , i colli di bottiglia – finanziamenti, economie di scala, normative, cambiamenti organizzativi – variano a seconda dei settori e non possono essere presupposti a priori. Le soluzioni di cui l’Europa ha bisogno sono piuttosto di natura “industriale”, basate sulla collaborazione pubblico-privato, in grado di individuare e rimuovere i vincoli che impediscono un’efficace implementazione in specifici settori tecnologici.
Anziché concentrarsi sull’innovazione in sé, un approccio prettamente europeo darebbe priorità all’adozione e alla diffusione. L’implementazione di innovazioni organizzative e tecnologiche sarà particolarmente importante nei servizi come il commercio al dettaglio, il lavoro a chiamata, l’ospitalità e l’assistenza, dove si concentrerà la maggior parte dei posti di lavoro. Poiché la maggior parte di queste attività non è esposta all’economia internazionale, la competitività rappresenta un parametro inadeguato per formulare le politiche necessarie.
Il ritardo dell’Europa nell’ambito dell’intelligenza artificiale solleva interrogativi complessi, ma non cambia la natura della soluzione. Investire in data center e risorse di calcolo è estremamente costoso e la maggior parte dei vantaggi deriverà dall’utilizzo dell’IA, che può avvenire ovunque ci sia accesso al cloud. Per ragioni di sicurezza nazionale, l’Europa potrebbe voler evitare un’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti (o dalla Cina). Tuttavia, finché gli utenti di IA non saranno isolati dai data center, i benefici in termini di produttività dipenderanno meno dalla localizzazione delle risorse di calcolo e più dalla corretta implementazione dell’IA.
Infine, ma non meno importante, la diffusione a valle ha il vantaggio di essere più coerente con il modello europeo di economia sociale di mercato. A differenza degli Stati Uniti, l’approccio europeo dovrebbe mirare a utilizzare la tecnologia al servizio delle persone, piuttosto che il contrario.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"