Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Marx senza comunismo e propaganda. Le vere idee di un profeta dell’economia.Di HUA BIN (dal sito di Hua Bin, 8 0tt0bre 2026)
Oct. 8, 2026
Marx without communism and propaganda
The actual ideas of an economic prophet
When people talk about Karl Marx, they immediately think about Communist Manifesto and equate Marx with communism.
For his anti-capitalist and anti-imperialist stance, Marx is demonized as an enemy by default in the West ever since.
Few in the West have any idea about Marx’s actual economic thoughts, like with so many other things they are taught to hate without understanding by the propaganda machine.
In reality, Marx’s thoughts are profoundly relevant and prescient for today’s world when we look back at them with 150 years of hindsight.
When one peals away the smear about communism and focuses on Marx’s ideas, you’ll find a towering intellectual in classical economics whose brilliant critique of capitalism stands the test of time.
Marx foresaw the so-called free market would evolve into oligarchy and industrial capitalism would give way to financial capitalism.
Marx predicted the capitalist economies would degenerate into rentier debt peonage.
However, he was optimistic that communism would eventually replace capitalism since a society with immense inequality of wealth and power is not sustainable.
He believed people would rise up and create a more equitable system – communism.
Of course, Marx suffered many blind spots in his theories, including a somewhat naïve optimism in people’s ability to act to advance their own interests.
While he laid out an insightful critique of capitalism, his recommendation for its replacement was largely conceptual and broad-brushed.
He advocated public ownership of productive assets and highlighted the importance of centralized economic planning. But Marx failed to lay out a detailed blueprint for a socialist economy.
The rigid command economy implemented by the Soviet Union was a failed experiment based on his broad ideas but proved far too dogmatic and inflexible.
Marx is often unfairly faulted for the failure of the Soviet model.
In the end, Marx was an exceptionally cogent theorist, but not a hands-on administrator or practitioner of economic and political management.
Given the vast scope of his writings, it is impossible to cover them in a short article. In this essay, I’ll attempt to summarize his thinkings on late-stage capitalism and its relevance today.
Marx developed these thinkings in mid-to late- 19th century together with Friedrich Engels, his long-time collaborator.
You can find the full content in Marx’s 1859 work, A Contribution to the Critique of Political Economy, and his magnum opus three-volume work Das Kapital published in 1867.
Das Kapital – a system analysis of capitalism
Marx argues in the book that capitalism is a self-destructive system driven by the relentless, infinite accumulation of wealth.
While the first volume focuses heavily on industrial capitalism, Volumes 2 and 3 delve deep into financial capitalism, predicting how the financial and credit systems accelerate both the growth and ultimate collapse of the economy.
The Labor Theory of Value: Marx argues that the economic value of any good is determined by the socially necessary labor time required to produce it. Objects found in nature have utility but no economic “value” until human labor is applied.
Surplus Value (Source of Profit): Capitalists do not make money simply by buying cheap and selling dear. Profit comes from paying workers less than the actual value their labor generates. Marx calls this stolen difference surplus value.
Circuit of Capital (−−^): A standard consumer uses money to buy goods they need. A capitalist, however, starts with Money (M), buys Commodities like labor and materials (C), and sells them to get more Money (^). The goal is purely quantitative: endless financial expansion.
Competition to Monopoly: In truly competitive free market, capitalists must constantly invest in new machines, technology, and labor. The result is falling rate of profit as margins are competed away.
Therefore, the natural tendency of capitalists is to destroy competition and achieve monopoly through collusion, consolidation, and political control.
Marx predicted that competition would inevitably lead to the centralization of capital, where a few massive firms swallow up smaller competitors.
Today, the US late-stage capitalist economy is dominated by oligopolistic powers in every major sector from energy, retail, healthcare, finance, high tech to military industrial firms.
Peter Thiel, the infamous Silicon Valley investor and co-founder of Palantir, explicitly argued “competition is for losers”. In his view, every business should strive for monopoly to extract maximum profits.
The recent fearmongering by Anthropic and OpenAI is exactly geared towards preventing competition and making Artificial Intelligence another exclusive arena for oligarchs.
Their goal is to prevent competition and maximize profit potential to justify their astronomical valuation. Marx saw this coming over 150 years ago.
Late-stage capitalism – Financial capitalism and rentier economy
In Volume 3, Marx shifts focus from the factory floor to the banking floor, analyzing the transition from industrial capitalism to financial capitalism.
Circuit of “Pure Money” (−^): in a factory, money must be converted into physical commodities (machinery, labor) to grow. Financial capitalism attempts to bypass the messy world of human labor entirely.
It operates on the formula −^: investing money purely to make more money (through interest, loans, and speculation) without producing anything real.
Marx notes that this creates the illusion that money has a magical, biological power to breed itself.
As capitalism moves relentlessly toward financialization today, we can understand the deindustrialization of the West on a fundamental level from Marx’s perspective.
The ongoing deindustrialization is not about China, Vietnam, or Mexico stealing the jobs, but rather a structural move by the capitalists to easy money-making through financial means rather than the hard, dirty, and sweaty industrial means.
In the new system, financial capital and human capital shift to banking, finance, law, software, and other “service” sectors.
When finance and tech generate the highest returns, Western societies have naturally stopped producing industrial engineers in favor of financial and social engineers.
“Fictitious Capital“: Marx coined the term to describe financial instruments like stocks, bonds, and credit.
He argued these are not real wealth; they are accumulated property claims or “paper duplicates” of wealth that may or may not exist in the future.
Today, this perfectly describes complex financial products like derivatives and collateralized debt obligations.
The financialization of Western economy goes far beyond the Wall Street and even Marx’s imagination. Now even industrial firms depend on financing-related revenues as a key profit center.
GM regularly makes more money from its financing arm than from selling cars. GE does the same with aircraft turbines.
Retailers such as Home Depot and Best Buy make more money from customers’ interest payment on installments than from selling lumber or electronics.
Banks make more money from peddling mortgages than developers from building houses.
According to Marx, the rise of the financial system fundamentally alters society in several destructive ways:
- De-linking from human need: the economy stops being about producing things people actually need (food, housing, clothes) and becomes entirely about keeping capital liquid and generating speculative returns.
- Extreme concentration of wealth and inequality: financial markets accelerate the centralization of capital. Wealth is sucked away from industrial production and the working class, concentrating heavily in the hands of a small financial elite (bankers and speculators).
- Increased systemic risk: by layering debt upon debt, financial capitalism makes economic downturns far more violent. A crisis is no longer just a factory closing down; it becomes a systemic banking collapse that can paralyze entire nations overnight. The 2008 subprime crisis was a perfect illustration of this dynamic.
Marx’s theory describes current stage of Western capitalism well ahead of its time.
Thomas Piketty, a French economist, studied wealth and income inequality across 20 countries dating back to the 1700s.
He proved mathematically that rate of return on capital, which includes dividends, interests, and rent, is persistently greater than the rate of economic growth, which includes output, salary, and national income.
Piketty synthesized the statistics into the formula r > g to highlight how Return on capital has empirically been greater than Growth over the last several hundred years.
The result is wealth automatically becomes highly concentrated in the hands of a tiny minority, leading to extreme structural inequality that favors inherited wealth at the expense of working class.
Piketty published the research in 2013 in the international bestseller Capital in the Twenty-Fist Century. This work is essentially an update of Marx’s thesis in the late 1800s.
Role of debt
In Das Kapital, Karl Marx views debt not just as a simple financial transaction between individuals, but as a critical structural pillar of the capitalist system.
Marx split debt into two main categories: national/public debt and commercial debt.
- National (public) debt as a vehicle to funnel wealth to the rich
Marx famously writes: “The only part of the so-called national wealth that actually enters into the collective possessions of modern peoples is—their national debt”.
Government borrowing acts like a magic wand that allows idle wealth to “breed” and generate interest without the lender having to face the risks and troubles of running an actual factory or business.
The government pays back its debt using tax revenues extracted heavily from the working class. Thus, the national debt acts as a mechanism where money is funneled from ordinary citizens directly into the pockets of private financiers (the “bankocracy“).
- Commercial credit and “fictitious capital”
In Volume III, Marx turns his focus to corporate and commercial debt.
He explains that as trade grows, capitalists stop paying cash and instead exchange bills of exchange—written promises to pay at a future date.
Marx terms these debts, bonds, and promissory notes as “fictitious capital”. They are not real wealth (like factories or commodities) but are merely paper “tickets” giving the holder a legal claim to future wealth or future surplus value generated by labor.
The credit system allows the illusion that wealth is multiplying independently through the “magic of compound interest,” completely detached from real, physical production.
Essentially, the credit system serves as an accumulation of distortions.
As we witness the current AI bubble in the US where hundreds of billions of dollars worth of paper wealth is created and exchanged at a shockingly fast pace without anything substantial to back up, it is Marx’s theory on steroid and in live action.
- Debt as a catalyst for economic crises
While Marx acknowledges that credit accelerates the development of productive forces by letting companies expand faster, he stresses that it also pushes capitalism toward severe structural collapse.
Credit allows production to outpace actual market demand, forcing the system beyond its natural limits.
When a chain of payments breaks (a debtor defaults), the illusion dissolves instantly. Money shifts violently from a “medium of circulation” back into its hard, raw form as the “universal equivalent”.
Credit instantly dries up, trade freezes, and a full-scale liquidity and economic crisis ensues.
Was Marx wrong since communism has not replaced capitalism yet?
While Marx was wrong to believe the internal contradictions of the capitalist system would quickly lead to an inevitable socialist revolution, his structural framework has not been debunked.
Instead, capitalism is simply playing out exactly as he predicted, just on a longer timeline.
Marx failed to foresee how capital has co-opted the government and is able to extend its grip on society through technology and the power of media control.
However, the structural relationship hasn’t changed: the workers still own no capital and must sell their labor to survive. They are advised by their billionair bosses to “own nothing and be happy”.
Furthermore, the gap between productivity growth and wage growth has widened dramatically since the 1970s.
Workers are vastly more productive due to technology, but the financial rewards of that increased productivity have flown almost entirely to corporate profits and shareholders, not to wages.
The result is the increasing concentration of wealth into the 1%.
Marx’s description of “fictitious capital,” global market integration, and systemic financial crises feels remarkably prescient for a text written in the mid-to-late 1800s.
Marx’s formula of pure financial speculation (−′) aligns closely with the modern shift from manufacturing to financial services in the West.
Today, global derivatives markets and speculative trading (in hundreds of trillions of dollars) completely dwarf the trade of actual physical goods and services.
Marx’s prediction that free-wheeling capitalism would inevitably lead to the centralization of capital is proven by the dominance of transnational tech, financial, and retail conglomerates today.
Long before the phrase “global supply chain” existed, Marx argued that capitalism’s need for an ever-expanding market would force it to nestle everywhere, settle everywhere, and establish connections everywhere.
His analysis of how the artificial expansion of credit creates a disconnect from the real economy, eventually snapping and causing a liquidity crunch, reads almost like a blueprint for the 2008 subprime mortgage collapse.
The “adaptations” the Western capitalist system used to survive the 20th century – like the New Deal, massive debt creation and state bailouts – are not permanent fixes.
Instead, they were methods of kicking the can down the road, creating structural instabilities that are now coming to a head.
Marx senza comunismo e propaganda.
Le vere idee di un profeta dell’economia.
Quando si parla di Karl Marx, il pensiero va subito al Manifesto del Partito Comunista e si associa Marx al comunismo.
Per la sua posizione anticapitalista e antimperialista, Marx è stato demonizzato e considerato un nemico per impostazione predefinita in Occidente sin da allora.
In Occidente, pochi hanno la minima idea del vero pensiero economico di Marx, come accade per tante altre cose che vengono indottrinate a odiare senza comprenderle dalla macchina della propaganda.
In realtà, il pensiero di Marx si rivela profondamente rilevante e lungimirante per il mondo di oggi, se lo rileggiamo con il senno di poi di 150 anni.
Quando si eliminano le diffamazioni sul comunismo e ci si concentra sulle idee di Marx, si scopre un intellettuale di spicco dell’economia classica, la cui brillante critica al capitalismo resiste alla prova del tempo.
Marx aveva previsto che il cosiddetto libero mercato si sarebbe evoluto in oligarchia e che il capitalismo industriale avrebbe ceduto il passo al capitalismo finanziario.
Marx predisse che le economie capitaliste sarebbero degenerate in una forma di servitù per debiti basata sulla rendita.
Tuttavia, era ottimista sul fatto che il comunismo avrebbe alla fine sostituito il capitalismo, poiché una società con un’immensa disuguaglianza di ricchezza e potere non è sostenibile.
Era convinto che il popolo si sarebbe ribellato e avrebbe creato un sistema più equo: il comunismo.
Naturalmente, Marx presentava molti punti ciechi nelle sue teorie, tra cui un ottimismo alquanto ingenuo sulla capacità delle persone di agire per promuovere i propri interessi.
Sebbene abbia formulato un’acuta critica del capitalismo, la sua proposta per la sua sostituzione è rimasta in gran parte concettuale e di carattere generale.
Egli sostenne la proprietà pubblica dei beni produttivi e sottolineò l’importanza della pianificazione economica centralizzata. Tuttavia, Marx non riuscì a delineare un progetto dettagliato per un’economia socialista.
La rigida economia pianificata implementata dall’Unione Sovietica fu un esperimento fallimentare, basato sulle sue ampie idee, ma che si dimostrò fin troppo dogmatica e inflessibile.
Marx viene spesso ingiustamente incolpato del fallimento del modello sovietico.
In definitiva, Marx fu un teorico eccezionalmente convincente, ma non un amministratore o un professionista concreto nella gestione economica e politica.
Data la vastità dei suoi scritti, è impossibile trattarli in un breve articolo. In questo saggio, cercherò di riassumere il suo pensiero sul capitalismo nella sua fase avanzata e la sua rilevanza ai giorni nostri .
Marx sviluppò queste idee tra la metà e la fine del XIX secolo insieme a Friedrich Engels, suo collaboratore di lunga data.
Il contenuto completo si trova nell’opera di Marx del 1859, “Contributo alla critica dell’economia politica” , e nella sua opera magna in tre volumi, “Il Capitale”, pubblicata nel 1867.
Das Kapital – un’analisi del sistema del capitalismo
Nel suo libro, Marx sostiene che il capitalismo è un sistema autodistruttivo guidato dall’accumulo incessante e infinito di ricchezza.
Mentre il primo volume si concentra principalmente sul capitalismo industriale , i volumi 2 e 3 approfondiscono il capitalismo finanziario , prevedendo come i sistemi finanziari e creditizi accelerino sia la crescita che il conseguente collasso dell’economia.
La teoria del valore-lavoro: Marx sostiene che il valore economico di qualsiasi bene è determinato dal tempo di lavoro socialmente necessario per produrlo. Gli oggetti presenti in natura hanno un’utilità, ma non un “valore” economico finché non viene applicato il lavoro umano.
Plusvalore (Fonte di profitto): I capitalisti non guadagnano semplicemente comprando a basso prezzo e vendendo a prezzo alto. Il profitto deriva dal pagare ai lavoratori meno del valore effettivo generato dal loro lavoro. Marx chiama questa differenza “rubata” plusvalore .
Circuito del capitale (−−^): Un consumatore standard usa il denaro per acquistare i beni di cui ha bisogno. Un capitalista, invece, parte dal denaro (M), acquista merci come lavoro e materiali (C) e le vende per ottenere più denaro (^). L’obiettivo è puramente quantitativo: un’espansione finanziaria infinita .
Dalla concorrenza al monopolio: in un mercato libero e veramente competitivo, i capitalisti devono investire costantemente in nuovi macchinari, tecnologie e manodopera. Il risultato è una diminuzione del tasso di profitto, poiché i margini vengono erosi dalla concorrenza.
Pertanto, la naturale tendenza dei capitalisti è quella di distruggere la concorrenza e raggiungere il monopolio attraverso la collusione, la concentrazione e il controllo politico.
Marx aveva previsto che la concorrenza avrebbe inevitabilmente portato alla centralizzazione del capitale, dove poche imprese gigantesche avrebbero inglobato i concorrenti più piccoli.
Oggi, l’economia capitalista statunitense, giunta alla fase avanzata, è dominata da poteri oligopolistici in ogni settore principale, dall’energia al commercio al dettaglio, dalla sanità alla finanza, dall’alta tecnologia alle imprese dell’industria militare.
Peter Thiel, il famigerato investitore della Silicon Valley e co-fondatore di Palantir, ha esplicitamente affermato che ” la concorrenza è per i perdenti “. A suo avviso, ogni azienda dovrebbe puntare al monopolio per massimizzare i profitti.
Le recenti campagne allarmistiche di Anthropic e OpenAI sono mirate proprio a impedire la concorrenza e a rendere l’intelligenza artificiale un altro ambito esclusivo degli oligarchi.
Il loro obiettivo è impedire la concorrenza e massimizzare il potenziale di profitto per giustificare la loro valutazione astronomica. Marx lo aveva previsto oltre 150 anni fa.
Capitalismo nella fase avanzata: capitalismo finanziario ed economia rentier
Nel terzo volume, Marx sposta l’attenzione dalla fabbrica al settore bancario, analizzando la transizione dal capitalismo industriale al capitalismo finanziario .
Circuito del “Denaro Puro” (−^) : in una fabbrica, il denaro deve essere convertito in beni fisici (macchinari, lavoro) per crescere. Il capitalismo finanziario tenta di aggirare completamente il complesso mondo del lavoro umano.
Funziona secondo la formula −^: investire denaro esclusivamente per guadagnare altro denaro (attraverso interessi, prestiti e speculazione) senza produrre nulla di reale.
Marx osserva che ciò crea l’illusione che il denaro abbia un potere magico e biologico di riprodursi da solo.
Nell’odierna eradienza del capitalismo verso la finanziarizzazione, ma possiamo comprendere la deindustrializzazione dell’Occidente a un livello fondamentale dalla prospettiva di Marx.
La deindustrializzazione in corso non è dovuta al fatto che Cina, Vietnam o Messico rubino posti di lavoro, ma piuttosto a una trasformazione strutturale operata dai capitalisti verso facili guadagni finanziari, in sostituzione dei duri, faticosi e impegnativi metodi industriali.
Nel nuovo sistema, il capitale finanziario e il capitale umano si spostano verso i settori bancario, finanziario, legale, del software e altri settori dei “servizi”.
Quando la finanza e la tecnologia generano i rendimenti più elevati, le società occidentali hanno naturalmente smesso di formare ingegneri industriali a favore di ingegneri finanziari e sociali.
“ Capitale fittizio ”: Marx coniò il termine per descrivere strumenti finanziari come azioni, obbligazioni e credito.
Sosteneva che non si trattasse di vera ricchezza, bensì di diritti di proprietà accumulati o di “copie cartacee” di una ricchezza che potrebbe esistere o meno in futuro.
Oggi, questa definizione descrive perfettamente prodotti finanziari complessi come i derivati e le obbligazioni garantite da attività (CDO).
La finanziarizzazione dell’economia occidentale va ben oltre l’immaginazione di Wall Street e persino di Marx. Oggi anche le imprese industriali dipendono dai ricavi derivanti dalle attività finanziarie come fonte chiave di profitto.
GM guadagna regolarmente di più dalla sua divisione finanziaria che dalla vendita di automobili. GE fa lo stesso con le turbine per aerei.
Rivenditori come Home Depot e Best Buy guadagnano di più dagli interessi pagati dai clienti sui pagamenti rateali che dalla vendita di legname o elettronica.
Le banche guadagnano di più dalla vendita di mutui ipotecari di quanto i costruttori edili guadagnino dalla costruzione di case.
Secondo Marx, l’avvento del sistema finanziario altera radicalmente la società in diversi modi distruttivi:
- Scollegamento dai bisogni umani : l’economia smette di essere incentrata sulla produzione di beni di cui le persone hanno effettivamente bisogno (cibo, alloggio, vestiti) e diventa interamente focalizzata sul mantenimento della liquidità del capitale e sulla generazione di profitti speculativi.
- Estrema concentrazione di ricchezza e disuguaglianza : i mercati finanziari accelerano la centralizzazione del capitale. La ricchezza viene sottratta alla produzione industriale e alla classe lavoratrice, concentrandosi massicciamente nelle mani di una piccola élite finanziaria (banchieri e speculatori).
- Aumento del rischio sistemico : accumulando debito su debito, il capitalismo finanziario rende le recessioni economiche molto più violente. Una crisi non è più solo la chiusura di una fabbrica; diventa un collasso bancario sistemico che può paralizzare intere nazioni da un giorno all’altro. La crisi dei mutui subprime del 2008 è stata una perfetta dimostrazione di questa dinamica.
La teoria di Marx descrive la fase attuale del capitalismo occidentale con largo anticipo sui tempi.
Thomas Piketty, economista francese, ha studiato la disuguaglianza di ricchezza e reddito in 20 paesi a partire dal XVIII secolo.
Egli dimostrò matematicamente che il tasso di rendimento del capitale, che comprende dividendi, interessi e rendite, è costantemente superiore al tasso di crescita economica , che include produzione, salari e reddito nazionale.
Piketty ha sintetizzato le statistiche nella formula r > g per evidenziare come il rendimento del capitale sia stato empiricamente superiore alla crescita negli ultimi secoli.
Il risultato è che la ricchezza si concentra automaticamente nelle mani di una piccolissima minoranza, generando un’estrema disuguaglianza strutturale che favorisce la ricchezza ereditata a scapito della classe lavoratrice.
Piketty ha pubblicato la ricerca nel 2013 nel bestseller internazionale “Il Capitale nel XXI secolo” . Quest’opera è essenzialmente un aggiornamento della tesi di Marx della fine del XIX secolo.
Ruolo del debito
Nel Capitale , Karl Marx considera il debito non solo come una semplice transazione finanziaria tra individui, ma come un pilastro strutturale fondamentale del sistema capitalistico.
Marx suddivise il debito in due categorie principali: debito nazionale/pubblico e debito commerciale .
- Il debito pubblico nazionale come strumento per convogliare la ricchezza verso i ricchi
Marx scrisse la celebre frase: “L’unica parte della cosiddetta ricchezza nazionale che effettivamente entra a far parte del patrimonio collettivo dei popoli moderni è il loro debito nazionale” .
L’indebitamento pubblico agisce come una bacchetta magica che permette alla ricchezza inutilizzata di “proliferare” e generare interessi senza che il creditore debba affrontare i rischi e le difficoltà legate alla gestione di una vera e propria fabbrica o impresa.
Il governo ripaga il proprio debito utilizzando le entrate fiscali prelevate in gran parte dalla classe lavoratrice. Pertanto, il debito pubblico funge da meccanismo attraverso il quale il denaro viene convogliato dai cittadini comuni direttamente nelle tasche dei finanzieri privati (la ” bancocrazia “).
- Credito commerciale e “capitale fittizio”
Nel terzo volume, Marx rivolge la sua attenzione al debito aziendale e commerciale.
Spiega che, con la crescita degli scambi commerciali, i capitalisti smettono di pagare in contanti e iniziano a scambiarsi cambiali , ovvero promesse scritte di pagamento in una data futura.
Marx definisce questi debiti, obbligazioni e cambiali come “capitale fittizio” . Non si tratta di ricchezza reale (come fabbriche o materie prime), ma semplicemente di “biglietti” cartacei che conferiscono al possessore un diritto legale a una futura ricchezza o a un futuro plusvalore generato dal lavoro.
Il sistema creditizio permette l’illusione che la ricchezza si moltiplichi autonomamente grazie alla ” magia dell’interesse composto “, completamente svincolata dalla produzione reale e fisica.
In sostanza, il sistema creditizio non è altro che un accumulo di distorsioni.
Come stiamo vedendo nell’attuale bolla dell’intelligenza artificiale negli Stati Uniti, dove centinaia di miliardi di dollari di ricchezza cartacea vengono creati e scambiati a un ritmo incredibilmente veloce senza alcun fondamento sostanziale, è la teoria di Marx potenziata e applicata nella vita reale.
- Il debito come catalizzatore delle crisi economiche
Sebbene Marx riconosca che il credito acceleri lo sviluppo delle forze produttive consentendo alle imprese di espandersi più rapidamente, sottolinea anche che spinge il capitalismo verso un grave collasso strutturale.
Il credito permette alla produzione di superare l’effettiva domanda di mercato, spingendo il sistema oltre i suoi limiti naturali.
Quando una catena di pagamenti si interrompe (un debitore non adempie ai suoi obblighi), l’illusione si dissolve all’istante. Il denaro si trasforma violentemente da “mezzo di circolazione” nella sua forma grezza e dura di “equivalente universale”.
Il credito si prosciuga all’istante, gli scambi commerciali si bloccano e ne consegue una crisi di liquidità ed economica su vasta scala.
Marx aveva torto, visto che il comunismo non ha ancora sostituito il capitalismo?
Sebbene Marx avesse torto nel credere che le contraddizioni interne del sistema capitalistico avrebbero rapidamente condotto a un’inevitabile rivoluzione socialista, il suo quadro strutturale non è stato confutato.
Invece, il capitalismo si sta semplicemente sviluppando esattamente come aveva previsto, solo su un arco temporale più lungo.
Marx non è riuscito a prevedere come il capitale abbia cooptato il governo e sia in grado di estendere la sua presa sulla società attraverso la tecnologia e il potere di controllo dei media.
Tuttavia, il rapporto strutturale non è cambiato: i lavoratori continuano a non possedere capitale e devono vendere la propria forza lavoro per sopravvivere. I loro datori di lavoro miliardari consigliano loro di “non possedere nulla ed essere felici”.
Inoltre, il divario tra crescita della produttività e crescita salariale si è ampliato drasticamente a partire dagli anni ’70.
Grazie alla tecnologia, i lavoratori sono diventati molto più produttivi, ma i vantaggi economici derivanti da questa maggiore produttività sono confluiti quasi interamente negli utili aziendali e nelle tasche degli azionisti, anziché nei salari.
Il risultato è la crescente concentrazione della ricchezza nelle mani dell’1%.
La descrizione che Marx fa del “capitale fittizio”, dell’integrazione del mercato globale e delle crisi finanziarie sistemiche appare straordinariamente preveggente per un testo scritto tra la metà e la fine del XIX secolo.
La formula di Marx della pura speculazione finanziaria (−′) si allinea strettamente con il moderno passaggio dalla produzione manifatturiera ai servizi finanziari in Occidente.
Oggi, i mercati globali dei derivati e le attività speculative (nell’ordine di centinaia di migliaia di miliardi di dollari) superano di gran lunga il commercio di beni e servizi fisici.
La previsione di Marx, secondo cui un capitalismo senza regole avrebbe inevitabilmente portato alla centralizzazione del capitale, è confermata dal predominio odierno dei conglomerati transnazionali nei settori tecnologico, finanziario e della vendita al dettaglio.
Molto prima che esistesse l’espressione “catena di approvvigionamento globale”, Marx sosteneva che la necessità del capitalismo di un mercato in continua espansione lo avrebbe costretto a insediarsi ovunque, stabilirsi ovunque e creare connessioni ovunque.
La sua analisi di come l’espansione artificiale del credito crei una disconnessione dall’economia reale, fino a sfociare in una crisi di liquidità, sembra quasi un progetto per il crollo dei mutui subprime del 2008.
Gli “adattamenti” che il sistema capitalistico occidentale ha utilizzato per sopravvivere al XX secolo – come il New Deal, la creazione di un debito massiccio e i salvataggi statali – non sono soluzioni permanenti.
Si trattava invece di metodi per rimandare il problema, creando instabilità strutturali che ora stanno giungendo al culmine.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"