Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
La guerra di Trump contro l’Iran fa pagare all’Europa la sua dipendenza dai combustibili fossili. In cinque mesi l’Europa ha speso 62 miliardi di euro in più per i combustibili fossili, e ogni nuova crisi fa lievitare il conto. Di Nacho Álvarez e Jorge Uxó (da Social Europe, 10 novembre 2026)
10th November 2026
Trump’s War on Iran Makes Europe Pay for Its Fossil Fuel Habit
Europe paid €62 billion extra for fossil fuels in five months, and each new crisis repeats the bill.
Uncertainty has become a permanent feature of our economies. The 2020 pandemic brought factories to a standstill and disrupted global production chains. Russia’s invasion of Ukraine in 2022 sent energy costs soaring. Now the war driven by Donald Trump against Iran, and the disruption of shipping through the Strait of Hormuz, are once again pushing up gas and oil prices.
These remain essential supplies because European economies still depend heavily on fossil fuels. The events change, but the mechanism recurs: international decisions and conflicts, arising from an ever more uncertain geopolitical environment, ultimately erode the purchasing power of millions of European households.
The immediate consequence is inflation that keeps resurfacing. According to Eurostat’s flash estimate, annual inflation in the euro area reached 3.8 per cent in September, against an average of 2.1 per cent in 2025. Energy prices rose by 18.8 per cent, after falling by an average of 1.4 per cent the previous year.
Europe is once again paying for its dependence on fossil fuels, whose prices are systemic. When they rise, so do the costs of transport, industrial production, heating, and fertilisers. These increases then feed through to food and other goods.
An electricity channel amplifies the effect further: when gas-fired power plants are needed to meet demand and set the marginal price, their fuel makes wholesale electricity dearer still. The magnitude and speed of this pass-through depend on contracts, regulation, and firms’ ability to pass on costs. If gas price increases persist, however, the energy shock eventually spreads through the economy’s entire price structure.
Moreover, the European Union is particularly exposed to swings in fossil fuel prices. Roughly 70 per cent of the energy available to it comes from fossil fuels. According to Eurostat, its dependence on gas imports reached 88 per cent in 2025, while its dependence on imports of oil and petroleum products stood at 96 per cent. The European Commission estimates that, between March and the end of July 2026, rising fossil fuel prices added €62 billion to the external energy bill. These resources leave the European economy, limiting its capacity to consume and invest, threatening its competitiveness, and undermining its strategic autonomy.
The asymmetry with the United States is stark. Trump can drive a war whose energy consequences fall most heavily on importing economies. His country is a net energy exporter, and many of its companies earn additional revenue when prices rise. American consumers suffer from higher prices too, to be sure, but Europe lacks a comparable energy-producing sector to offset this transfer of income abroad, and so it is hit even harder.
Yet European countries do not all face this blow in the same way. In economies such as Italy, Spain, Germany, and the Netherlands, where natural gas remains essential for both electricity generation and final consumption, rising gas prices translate directly into higher energy costs and greater inflationary pressure. As long as gas remains the price setter under the marginal pricing mechanism, every rise in the price of this commodity feeds into electricity prices.
Rate Rises Cannot Reopen Hormuz
Against this backdrop, the conventional monetary policy response used since 2022 is returning. On 10 September, the European Central Bank (ECB) raised its interest rates by a further 0.25 percentage points, bringing the deposit facility rate to 2.5 per cent, in an attempt to contain rising inflation. Making credit more expensive comes at a cost, however: it reduces consumption and investment, weakens economic activity, and raises the risk of unemployment, but it neither reopens the Strait of Hormuz nor directly increases the supply of gas. Responding to rising energy prices by slowing the economy therefore fails to resolve the inflation problem and forces households to bear a second burden: deepening economic stagnation.
The lesson of recent crises is that Europe does not need to raise interest rates but to pursue a different course in the face of the uncertainty Trump has created. Ultimately, it needs two complementary strategies.
The first is to intervene temporarily and selectively in prices and profit margins in essential sectors. Isabella Weber and other economists (for example, here and here) have shown that, in the current context, inflation is driven primarily by supply shocks to the prices of systemic goods, which propagate throughout the economy. A new framework for governing inflation is therefore needed to pre-empt this transmission. It requires monitoring costs and profits, limiting unjustified extraordinary profit margins, and establishing stabilisation mechanisms that can be activated in emergencies.
In this respect, the so-called “Iberian exception”, adopted in 2022, offers a useful precedent. Spain and Portugal capped the gas cost recognised in the bids of certain power plants and compensated them for the difference. This reduced the pass-through of gas prices, which were very high at the time, to the wholesale market. The mechanism let consumers pay a lower price than they would have without the intervention. The compensation was paid through a surcharge on consumers, but the net saving on bills came out of the inframarginal profits of electricity companies, at no fiscal cost.
Its lesson is clear: changing the rules of price formation can protect incomes and economic activity while curbing inflation contagion across the economy’s entire price structure. Implementing this approach at European level today would require accounting for interconnections and avoiding subsidies for unnecessary consumption, but it would be entirely feasible and desirable. Similar mechanisms could also be designed to prevent increases in refining margins, which are boosting oil companies’ profits at the expense of household budgets and at the macroeconomic risk of a new inflationary outbreak.
Break the Link Between Gas and Power
The second part of this strategy is to accelerate Europe’s energy transition. Amid turbulence in fossil fuel markets, the countries most dependent on gas for electricity generation are also the most vulnerable to sharp price rises. Indeed, the steep rise in gas prices across Europe pushed up the cost of gas-fired electricity by more than 50 per cent within days of the conflict’s start. Some countries, however, have partially broken this link between gas and electricity prices. Spain is one example: since 2019, the expansion of renewable energy has reduced the impact of costly fossil fuel power generation on electricity prices by 75 per cent.
Nevertheless, this expansion of renewables is still insufficient to guarantee a lower consumer price index, because transport and other energy uses remain exposed to oil prices, and because gas still sets the electricity price for a significant number of hours. It is therefore necessary to keep electrifying energy consumption, to expand the renewable sources that generate it, and to modify the marginal price-setting mechanism.
Strategic autonomy and the competitiveness of European industry require generating clean electricity and replacing fossil fuels wherever they are consumed. This means deploying renewables, expanding storage capacity, and strengthening electricity grids. It also means retrofitting homes, expanding the use of heat pumps, electrifying industrial processes, and strengthening public transport. Europe should jointly finance these investments and facilitate stable electricity contracts that pass the lower costs of this transition on to households and businesses. Support must also enable lower-income households to access these technologies; otherwise they will remain locked into the most vulnerable energy supplies.
Each new crisis confirms the cost of postponing this transformation. Protecting European citizens requires action on prices during the emergency and a lasting reduction in our dependence on fossil fuels. The less oil and gas Europe needs, the less power Trump, and other geostrategic actors, will have to determine our bills and shape our well-being.
La guerra di Trump contro l’Iran fa pagare all’Europa la sua dipendenza dai combustibili fossili.
In cinque mesi l’Europa ha speso 62 miliardi di euro in più per i combustibili fossili, e ogni nuova crisi fa lievitare il conto.
Nacho Álvarez, Jorge Uxó [1]
L’incertezza è diventata una caratteristica permanente delle nostre economie. La pandemia del 2020 ha paralizzato le fabbriche e sconvolto le catene di produzione globali. L’invasione russa dell’Ucraina nel 2022 ha fatto impennare i costi energetici. Ora la guerra scatenata da Donald Trump contro l’Iran e l’interruzione del traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz stanno nuovamente spingendo al rialzo i prezzi del gas e del petrolio.
Queste risorse rimangono essenziali perché le economie europee dipendono ancora fortemente dai combustibili fossili. Gli eventi cambiano, ma il meccanismo si ripete: decisioni e conflitti internazionali, derivanti da un contesto geopolitico sempre più incerto, finiscono per erodere il potere d’acquisto di milioni di famiglie europee.
La conseguenza immediata è un’inflazione che continua a riemergere. Secondo la stima preliminare di Eurostat , l’inflazione annua nell’area euro ha raggiunto il 3,8% a settembre, contro una media del 2,1% nel 2025. I prezzi dell’energia sono aumentati del 18,8%, dopo essere diminuiti in media dell’1,4% l’anno precedente.
L’Europa sta ancora una volta pagando il prezzo della sua dipendenza dai combustibili fossili, i cui prezzi sono sistemici. Quando questi aumentano, aumentano anche i costi dei trasporti, della produzione industriale, del riscaldamento e dei fertilizzanti. Questi aumenti si ripercuotono poi sui prezzi dei prodotti alimentari e di altri beni.
Un canale di trasmissione dell’energia elettrica amplifica ulteriormente l’effetto: quando le centrali elettriche a gas sono necessarie per soddisfare la domanda e determinare il prezzo marginale, il loro combustibile rende l’elettricità all’ingrosso ancora più costosa. L’entità e la velocità di questa trasmissione dipendono dai contratti, dalla regolamentazione e dalla capacità delle imprese di trasferire i costi. Se tuttavia gli aumenti del prezzo del gas persistono, lo shock energetico finisce per propagarsi all’intera struttura dei prezzi dell’economia.
Inoltre, l’Unione Europea è particolarmente esposta alle fluttuazioni dei prezzi dei combustibili fossili. Circa il 70% dell’energia a sua disposizione proviene da combustibili fossili. Secondo Eurostat, la sua dipendenza dalle importazioni di gas ha raggiunto l’88% nel 2025, mentre la dipendenza dalle importazioni di petrolio e prodotti petroliferi si è attestata al 96%. La Commissione europea stima che, tra marzo e la fine di luglio 2026, l’aumento dei prezzi dei combustibili fossili abbia incrementato la spesa energetica esterna di 62 miliardi di euro. Queste risorse escono dall’economia europea, limitandone la capacità di consumo e di investimento, minacciandone la competitività e compromettendone l’autonomia strategica.
L’asimmetria con gli Stati Uniti è lampante. Trump può scatenare una guerra le cui conseguenze energetiche ricadono soprattutto sulle economie importatrici. Il suo Paese è un esportatore netto di energia e molte delle sue aziende realizzano maggiori profitti quando i prezzi aumentano. Anche i consumatori americani risentono dell’aumento dei prezzi, certo, ma l’Europa non possiede un settore di produzione energetica paragonabile che possa compensare questo trasferimento di reddito all’estero, e quindi ne subisce le conseguenze in modo ancora più grave.
Tuttavia, non tutti i paesi europei subiscono questo colpo allo stesso modo. In economie come quella italiana, spagnola, tedesca e olandese, dove il gas naturale rimane essenziale sia per la produzione di energia elettrica che per il consumo finale, l’aumento dei prezzi del gas si traduce direttamente in maggiori costi energetici e in una maggiore pressione inflazionistica. Finché il gas continuerà a essere il fattore determinante del prezzo nell’ambito del meccanismo di fissazione dei prezzi marginali, ogni aumento del prezzo di questa materia prima si ripercuoterà sui prezzi dell’elettricità.
Gli aumenti delle tariffe non possono riaprire Hormuz
In questo contesto, si assiste al ritorno della risposta di politica monetaria convenzionale utilizzata dal 2022. Il 10 settembre, la Banca Centrale Europea (BCE) ha aumentato i tassi di interesse di ulteriori 0,25 punti percentuali , portando il tasso sui depositi al 2,5%, nel tentativo di contenere l’inflazione crescente. Rendere il credito più costoso ha però un costo: riduce i consumi e gli investimenti, indebolisce l’attività economica e aumenta il rischio di disoccupazione, ma non riapre lo Stretto di Hormuz né aumenta direttamente l’offerta di gas. Rispondere all’aumento dei prezzi dell’energia rallentando l’economia non risolve quindi il problema dell’inflazione e costringe le famiglie a sopportare un secondo onere: un’ulteriore stagnazione economica.
La lezione delle recenti crisi è che l’Europa non ha bisogno di aumentare i tassi di interesse, ma di intraprendere una strada diversa di fronte all’incertezza creata da Trump. In definitiva, ha bisogno di due strategie complementari.
Controllo dei prezzi e dei margini di profitto nei settori sistemici
La prima soluzione consiste nell’intervenire temporaneamente e selettivamente sui prezzi e sui margini di profitto nei settori essenziali. Isabella Weber e altri economisti (ad esempio, qui e qui ) hanno dimostrato che, nel contesto attuale, l’inflazione è trainata principalmente da shock di offerta sui prezzi dei beni sistemici, che si propagano in tutta l’economia. È quindi necessario un nuovo quadro di riferimento per la gestione dell’inflazione, in grado di prevenire questa trasmissione. Esso richiede il monitoraggio dei costi e dei profitti, la limitazione di margini di profitto straordinari ingiustificati e l’istituzione di meccanismi di stabilizzazione attivabili in caso di emergenza.
A questo proposito, la cosiddetta “eccezione iberica”, adottata nel 2022, offre un utile precedente. Spagna e Portogallo hanno fissato un tetto massimo al costo del gas riconosciuto nelle offerte di alcune centrali elettriche e le hanno compensate per la differenza. Ciò ha ridotto il trasferimento dei prezzi del gas, che all’epoca erano molto elevati, sul mercato all’ingrosso. Il meccanismo ha permesso ai consumatori di pagare un prezzo inferiore rispetto a quello che avrebbero pagato senza l’intervento. La compensazione è stata erogata tramite un sovrapprezzo a carico dei consumatori, ma il risparmio netto sulle bollette è derivato dagli utili inframarginali delle società elettriche , senza alcun costo per le casse dello Stato.
La lezione è chiara: modificare le regole di formazione dei prezzi può proteggere i redditi e l’attività economica, frenando al contempo il contagio inflazionistico nell’intera struttura dei prezzi dell’economia. L’implementazione di questo approccio a livello europeo oggi richiederebbe di tenere conto delle interconnessioni e di evitare sussidi per consumi superflui, ma sarebbe del tutto fattibile e auspicabile. Meccanismi simili potrebbero essere ideati anche per impedire l’aumento dei margini di raffinazione, che stanno incrementando i profitti delle compagnie petrolifere a scapito dei bilanci familiari e con il rischio macroeconomico di una nuova ondata inflazionistica.
Interrompere il legame tra gas ed energia
La seconda parte di questa strategia consiste nell’accelerare la transizione energetica europea. In un contesto di turbolenza nei mercati dei combustibili fossili, i paesi maggiormente dipendenti dal gas per la produzione di energia elettrica sono anche i più vulnerabili a forti aumenti dei prezzi. Infatti, il rapido aumento dei prezzi del gas in tutta Europa ha fatto lievitare il costo dell’elettricità prodotta da centrali a gas di oltre il 50% nei primi giorni del conflitto . Alcuni paesi, tuttavia, sono riusciti a spezzare parzialmente questo legame tra i prezzi del gas e quelli dell’elettricità. La Spagna ne è un esempio: dal 2019, l’espansione delle energie rinnovabili ha ridotto del 75% l’impatto della costosa produzione di energia da combustibili fossili sui prezzi dell’elettricità .
Tuttavia, questa espansione delle energie rinnovabili è ancora insufficiente a garantire un indice dei prezzi al consumo più basso, perché i trasporti e altri usi energetici restano esposti ai prezzi del petrolio e perché il gas continua a determinare il prezzo dell’elettricità per un numero significativo di ore. È quindi necessario continuare a elettrificare i consumi energetici, espandere le fonti rinnovabili che li generano e modificare il meccanismo marginale di determinazione dei prezzi.
L’autonomia strategica e la competitività dell’industria europea richiedono la produzione di energia elettrica pulita e la sostituzione dei combustibili fossili ovunque vengano consumati. Ciò significa implementare le energie rinnovabili, ampliare la capacità di stoccaggio e rafforzare le reti elettriche. Significa anche riqualificare le abitazioni, espandere l’uso delle pompe di calore, elettrificare i processi industriali e potenziare il trasporto pubblico. L’Europa dovrebbe finanziare congiuntamente questi investimenti e agevolare contratti di fornitura di energia elettrica stabili che trasferiscano i minori costi di questa transizione alle famiglie e alle imprese. Il sostegno deve inoltre consentire alle famiglie a basso reddito di accedere a queste tecnologie; altrimenti rimarranno vincolate alle forniture energetiche più vulnerabili.
Ogni nuova crisi conferma il costo del rinvio di questa trasformazione. Proteggere i cittadini europei richiede interventi sui prezzi durante l’emergenza e una riduzione duratura della nostra dipendenza dai combustibili fossili. Meno petrolio e gas serviranno all’Europa, meno potere avranno Trump e gli altri attori geostrategici nel determinare i nostri conti e nel plasmare il nostro benessere.
[1] Nacho Álvarez è professore associato di economia applicata presso l’Università Autonoma di Madrid ed è stato Segretario di Stato per i diritti sociali in Spagna dal 2020 al 2023. È stato visiting researcher a Parigi, Lisbona e in Norvegia. La sua ricerca si concentra sulla relazione tra distribuzione del reddito, domanda e crescita economica.
Jorge Uxó è professore associato di economia applicata all’Università Complutense di Madrid e vicepresidente dell’Istituto spagnolo per la produttività. È stato visiting researcher presso l’Università di Coimbra e l’Istituto europeo dei sindacati. La sua ricerca si concentra sulla macroeconomia e sulla politica economica in Spagna e nell’eurozona, nonché sull’economia post-keynesiana.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"