Summers, inidoneo al cambiamento

Pochi mesi orsono Christy Romer tenne un eccellente discorso sulle prospettive della politica monetaria in una trappola di liquidità, dal titolo “Ci vuole un mutamento di regime” (disponibile in pdf). Come molti di noi hanno notato, la banca centrale ha una trazione diretta molto modesta quando i tassi sicuri a breve termine sono al limite inferiore dello zero; forse essa può ottenere qualcosa acquistando quantità di assets non convenzionali (“facilitazione quantitativa”), ma la sua principale speranza di avere qualche risultato è attraverso la “gestione delle aspettative” – convincere sia i mercati finanziari che i protagonisti dell’economia reale che essa si asterrà molto più a lungo di quanto attualmente ci si aspetta da scelte restrittive, una volta che l’economia migliorerà; il che porterà ad una inflazione attesa e ad una domanda  più elevate, e di conseguenza ad una spesa [1] da subito più alta.

Tuttavia, operare un tale mutamento nelle aspettative – cosa che io molto tempo fa soprannominai una ‘promessa credibile di essere irresponsabili’ – è difficile. Come convincere la gente che la banca centrale semplicemente non vorrà cambiare registro, sempre ansiosa (com’è) di ritirare la scodella del punch [2], ai primi segni di un miglioramento economico?

La risposta della Romer è che serve un “mutamento di regime” – un complesso di azioni che rifletta una chiara rottura col passato. Franklin Delano Roosevelt ottenne tale cambiamento di regime negli anni Trenta uscendo dal gold standard e più in generale portandoci, è noto, nel New Deal. Shinzo Abe può (i risultati non arrivano ancora) stare conseguendo qualcosa di simile parlando ed agendo in un modo in apparenza così non-giapponese (sospetto che la politica economica di Abe stia funzionando meglio di quello che ci si potrebbe aspettare perché Abe è apparso come un congegno politico del tutto ordinariamente giapponese, finché non ha cominciato a cambiar pagina alla politica economica).

Questo, penso, sia il modo di intendere il resoconto di oggi di Binyamin Applebaum su come le crescenti probabilità di una nomina di Summers  alla Fed stiano avendo un effetto frenante sull’economia. Una nomina della Yellen avrebbe rappresentato chiaramente qualcosa di nuovo alla Fed – non solo perché è, come Garrison Keillor [3] era solito dire, un ‘personaggio di genere’, ma anche perché ella è stata una forte e coerente ‘colomba’ della politica monetaria, e prese tali posizioni prima che fossero di moda.

Summers, d’altro canto, se ha spesso espresso punti di vista non convenzionali quando non aveva incarichi, ha una forte tendenza a tornare convenzionale quando ha un incarico. E lasciando da parte Summers come individuo, io penso solamente alle connessioni storiche: ci si può immaginare un segnale più forte che lo stesso vecchio regime resta in funzione se non scegliendo un pupillo di Robert Rubin [4] in questa ultima circostanza?

Dunque, la verosimile decisione di nominare Summers è da parte di Obama un forte segnale contrario ad un cambiamento di regime.

Ora, possiamo sperare che se Summers effettivamente otterrà l’incarico, egli comprenda il problema – e comprenda di avere il bisogno di tirar fuori la propria personale versione di quello che Abe ha tirato fuori in Giappone, dicendo e facendo cose che facciano impressione alle persone, con il comprendere che egli non è destinato a rappresentare l’individuo del convenzionale senso comune che si aspettavano. E questo, in sostanza, è il mio consiglio a Summers se egli sarà l’individuo (prescelto): non si affanni nei primi mesi ad apparire di buone maniere ed a guadagnarsi amicizie. Quello di cui l’economia ha bisogno è uno shock monetario – e se non lo si fa da subito, probabilmente non si avrà una seconda occasione.