L’americano insicuro, di Paul Krugman

New York Times 29 maggio 2015

L’America rimane un paese molto ricco, nonostante i danni provocati dalla Grande Recessione e dalle sue conseguenze. Ma molti americani sono economicamente insicuri, hanno poca protezione dai rischi della vita. Frequentemente fanno esperienza di difficoltà finanziarie; molti non prevedono di essere in condizione di godere di una pensione, e se lo saranno avranno poco per vivere, oltre alla Previdenza Sociale.

Spero che molti lettori non trovino sorprendente quello che ho appena detto. Ma anche troppi americani benestanti – e, in particolare, i componenti della nostra classe dirigente politica – sembrano non percepire come vive l’altra metà dei cittadini. E questa è la ragione per la quale la lettura di un nuovo studio sul benessere finanziario delle famiglie americane, a cura della Federal Reserve, dovrebbe essere prescritta negli ambienti della Capitale.

Prima di passare a quello studio, poche parole sulla spietata noncuranza così diffusa nella nostra vita politica.

Non sto parlando, o almeno non solo, del disprezzo della destra per i poveri, sebbene sia impressionante osservare l’influenza di un conservatorismo così insensibile. Secondo il Pew Research Center, più di tre quarti dei conservatori credono che i poveri “se la passino bene” grazie ai sussidi governativi; solo uno su sette crede che i poveri “conducano vite difficili”. E questa mentalità si traduce nella politica. Quello che si capisce dal rifiuto degli Stati governati dai repubblicani ad ampliare Medicaid [1], anche se il conto sarebbe stato pagato dal Governo federale, è che punire i poveri è diventato un obbiettivo in sé, qualcosa che merita di essere perseguito anche se, invece di aiutare, danneggia i bilanci degli Stati.

Ma lasciamo da una parte i conservatori dichiarati ed il loro disprezzo per i poveri. Quello che è realmente sorprendente è il distacco tra il senso comune di coloro che politicamente si collocano al centro e la realtà della vita – e della morte – di gran parte della nazione.

Si prenda, come un primo esempio, la posizione sulla Previdenza Sociale. Per decenni, la volontà esplicita di tagliare i sussidi della Previdenza Sociale, particolarmente elevando l’età del pensionamento, è stata quasi un requisito indispensabile – un distintivo di serietà – per gli uomini politici ed i commentatori che volevano apparire saggi e responsabili. Dopo tutto, le persone vivono più a lungo, dunque dovrebbero lavorare più a lungo, non è così? E la Previdenza Sociale non è un sistema datato, che ha perso i contatti con le realtà economiche odierne?

Nel frattempo, la realtà è che vivere più a lungo nella nostra sempre più ineguale società è in gran parte una faccenda di classe: l’aspettativa di vita ai 65 anni [2] è cresciuta molto tra i benestanti, ma in dimensioni del tutto insignificanti per la metà della popolazione che percepisce salari più bassi, vale a dire per coloro che hanno soprattutto bisogno della Previdenza Sociale. E se il sistema pensionistico che introdusse Franklin Delano Roosevelt può sembrare passato di moda a professionisti ricchi, esso è quasi letteralmente un’ancora di salvezza per molti nostri concittadini. Una maggioranza degli americani sopra i 65 anni ottiene più della metà del proprio reddito dalla Previdenza Sociale, e più di un quarto si affida quasi completamente a quegli assegni mensili.

Alla fine, questi dati di fatto può darsi che stiano in qualche misura entrando nel nostro dibattito politico. Di questi tempi sembra si senta meno parlare di tagli alla Previdenza Sociale, e notiamo che viene prestata una qualche attenzione alle proposte di aumenti dei sussidi, in considerazione della erosione delle pensioni private. Ma la mia sensazione è che a Washington non ci sia ancora alcuna idea delle realtà dell’esistenza di coloro che non sono ancora vecchi. Ed è qua che interviene lo studio della Federal Reserve.

Siamo al secondo anno di tale ricerca, e l’edizione attuale per la verità ritrae una nazione in ripresa: nel 2014, diversamente dal 2013, una sostanziale maggioranza degli intervistati ha affermato di star meglio di cinque anni orsono. Tuttavia è impressionante quanto poco margine di tolleranza ci sia nelle esistenze di molti americani.

Apprendiamo, ad esempio, che tre americani non anziani su dieci hanno affermato di non aver risparmi da parte per l’età pensionabile né pensioni vere e proprie, e che la stessa percentuale ha riferito di aver proceduto senza alcun genere di assistenza sanitaria nell’anno passato giacché non potevano permettersela. Quasi un quarto hanno riferito di aver conosciuto, loro o un altro componente della loro famiglia, difficoltà finanziarie nell’anno passato.

E un’altra cosa mi ha persino spaventato: il 47 per cento ha affermato di non possedere le risorse per far fronte ad una spesa inattesa di 400 dollari – 400 dollari! Avrebbero dovuto vender qualcosa, o indebitarsi per affrontare quel bisogno, ammesso che fossero stati nelle condizioni di farlo.

Naturalmente, potrebbe andare molto peggio. La Previdenza Sociale esiste, e dovremmo esser contenti che ci sia. Nel frattempo, l’assicurazione di disoccupazione ed i sussidi alimentari hanno aiutato molto le famiglie nell’attenuare gli aspetti peggiori della Grande Recessione. E la riforma sanitaria di Obama, per quanto imperfetta, ha grandemente ridotto l’insicurezza, specialmente negli Stati i cui Governi non hanno cercato di sabotare il programma.

Ma se le cose avrebbe potuto essere peggiori, avrebbero anche potuto essere migliori. Non esiste qualcosa come la completa sicurezza, ma le famiglie americane potrebbero facilmente avere maggiore sicurezza di quella che hanno. Tutto quello che servirebbe è che i politici ed i commentatori la smettessero di parlare spensieratamente del bisogno di tagliare i ‘diritti sociali’ e cominciassero ad occuparsi di come effettivamente vivono i loro concittadini meno fortunati.