Il tramonto dei burocrati, di Paul Krugman

New York Times 26 febbraio 2016

La mancanza di auto consapevolezza può essere fatale. Un esempio a proposito è la situazione disgraziata del gruppo dirigente repubblicano dinanzi al ‘trumpismo.

Come molti hanno notato, è rilevante quanto quel gruppo dirigente sia rimasto impressionato – addirittura impressionato! – del successo della campagna elettorale razzista e xenofoba di Donald Trump. Chi sapeva che cose di questo genere avrebbero attratto la base del Partito? Non è lo stesso Partito Repubblicano di Ronald Reagan, che rivendeva il conservatorismo con nobili messaggi filosofici, come quando parlava di “prendere a cinghiate i ragazzi” che utilizzano le tessere alimentari per comprare le bistecche alla fiorentina?

Sul serio: la strategia repubblicana è consistita nello sfruttare l’antagonismo razziale, nel far detestare l’amministrazione pubblica ai lavoratori bianchi perché ha la sfrontatezza di aiutare Quella Gente – ovvero i poveri preferibilmente di colore – per quasi mezzo secolo. Dunque è sorprendente vedere il gruppo dirigente del partito completamente sbigottito dal successo di un candidato che sta soltanto dicendo apertamente quello che loro hanno continuamente cercato di comunicare in modo allusivo.

Quello che trovo ancora più sorprendente, tuttavia, sono le illusioni del gruppo dirigente repubblicano sulle preferenze dei loro stessi elettori. Vedete, tutto indica che i gruppi dirigenti del Partito si immaginano che la base condivida la loro fedeltà ai princìpi conservatori, quando non soltanto non è vero, ma non lo è mai stato.

Ecco un esempio: la scorsa estate, quando Trump aveva appena cominciato la sua ascesa, promise di non tagliare la Previdenza Sociale, e gli addetti ai lavori come William Kristol dichiararono compiaciuti che egli era disponibile a “perdere le primarie per vincere le elezioni generali”. In realtà tuttavia, gli elettori repubblicani non condividono affatto l’entusiasmo del gruppo dirigente del Partito per i tagli sui diritti sociali – si ricordi, il tentativo di George W. Bush di privatizzare la Previdenza Sociale finì con l’incagliarsi a fronte della disapprovazione sia dei democratici che dei repubblicani.

Eppure il gruppo dirigente repubblicano sembra incapace di comprendere che pochi dei suoi elettori, per non dire degli elettori di cui ci sarebbe bisogno per vincere alle elezioni generali, si sentono vincolati all’ideologia del libero mercato e del restringimento delle funzioni pubbliche. Infatti, sebbene Marco Rubio – l’ultima speranza del gruppo dirigente – sia finalmente partito all’attacco del favorito, sinora la sua offensiva sembra basarsi quasi interamente nel porre domande sulla purezza ideologica dell’uomo con la messa in piega.

Inoltre, il gruppo dirigente del Partito Repubblicano era anche sicuro che Trump avrebbe pagato un prezzo pesante per aver sostenuto che fummo indotti con l’inganno alla guerra in Iraq – evidentemente inconsapevole di quanto sia generale quel convincimento tra gli americani di tutti gli orientamenti politici.

Dunque, cosa c’è all’origine di questa inconsapevolezza? Direi che la risposta sta nel fatto che negli anni recenti – in sostanza, nel corso dell’ultimo ventennio – diventare un attivista conservatore effettivamente è diventata una scelta a basso rischio di una carriera confortevole. La maggioranza dei repubblicani che hanno posti sicuri in incarichi pubblici, possono contare di mantenerli se sono sufficientemente ortodossi. Inoltre, se dovessero avere degli inciampi, possono cadere su una comoda “rete di protezione per politici di destra” [1], quella gamma di posizioni nelle organizzazioni mediatiche della destra, nei cosiddetti gruppi di ricerca ed altro ancora, che sono sempre disponibili per fedeli carriere gregarie.

E la fedeltà è quasi l’unica cosa che conta. Un economista presso un gruppo di ricerca della destra ha commesso una serie considerevole di errori imbarazzanti? Oppure, un commentatore ha un storia abbastanza surreale di scelte negative? Non conta, finché si attengono alla linea dell’ortodossia.

Per inciso, non c’è niente di paragonabile sul versante dei democratici. Naturalmente, c’è un gruppo dirigente, ma è molto più diffuso, finanziato molto meno generosamente, molto meno risoluto nell’ortodossia e meno disposto a perdonare l’incompetenza dei funzionari fedeli.

Ma per tornare al mondo ermetico del gruppo dirigente repubblicano: è un mondo, come ho detto, che esiste da decenni. Il risultato è un gruppo dirigente che comprende burocrati di apparato, uomini (principalmente) che hanno speso le loro intere esistenze professionali in un ambiente nel quale replicare l’ortodossia autorizzata garantisce una vita semplice, mentre ogni deviazione dall’ortodossia comporta la scomunica. Sanno che la gente all’esterno non è d’accordo con il partito, ma ciò non conta granché per le loro carriere.

Adesso, tuttavia, devono fare i conti con una realtà per la quale neppure la maggioranza degli elettori all’interno del loro Partito concordano con l’ortodossia. E da tutti i segni sembra che ancora non sappiano capacitarsi di quel fatto. Continuano semplicemente ad attendere che Donald Trump cada in disgrazia, la qualcosa, nel loro mondo, accade sempre a chiunque metta in dubbio le verità eterne dell’economia dal lato dell’offerta o il vangelo dell’11 settembre [2]. Persino adesso, quando è praticamente troppo tardi per fermare il Trump Express, essi si immaginano ancora che dire che egli non è un conservatore autentico, sia una reazione efficace.

Le cose, ovviamente, sarebbero molto diverse se il signor Trump dovesse davvero assicurarsi la nomination repubblicana (il che potrebbe accadere in poche settimane). Continuerebbe a funzionare il suo rozzo appello agli istinti peggiori degli americani bianchi? Io non penso. Ma data l’inefficacia dei gruppi dirigenti del suo partito, suppongo che avremo una possibilità di scoprirlo.