I democratici sono credibili sulla assistenza sanitaria,

di Paul Krugman

La scorsa settimana, Ted Cruz, il Senatore repubblicano del Texas inaspettatamente a rischio, ha ammonito che Beto O’Rourke, il suo avversario democratico, trasformerebbe lo Stato in una California, con “il tofu, il silicone e i capelli colorati”. Davvero Cruz pensa che in Texas tutti i biondi – e tutti gli uomini di mezza età con sorprendentemente pochi capelli grigi – siano naturali, e che nessuno abbia dovuto sottoporsi a quel trattamento?

Nel frattempo, Joe Manchin, Senatore democratico della Virginia Occidentale –  che scelse Donald Trump con un distacco di 40 punti – pare essere in vantaggio nella sua campagna per la rielezione. La sua arma segreta? La difesa della Legge sulla Assistenza Sostenibile, che ridusse drasticamente il numero dei non assicurati residenti nel suo Stato.

Queste due sfide esprimono come si sta svolgendo la campagna elettorale del 2018. Da una parte, i repubblicani stanno utilizzando quasi per intero politiche identitarie – politiche identitarie per i bianchi – piuttosto che programmi politici. È vero, usano molta propaganda sul tema dell’immigrazione, ma non sulle conseguenze effettive dell’immigrazione. Invece, non parlano d’altro che di una mitica ondata di crimini commessa da preoccupanti individui di colore.

Dall’altra parte i Democratici stanno utilizzando i temi programmatici, soprattutto l’assistenza sanitaria, impegnandosi a proteggere le persone con patologie preesistenti assieme alla protezione e magari all’espansione di Medicare.

Ma gli uomini politici fanno una gran quantità di promesse, che spesso sono vuote. Per esempio, i repubblicani hanno promesso che il taglio delle tasse avrebbe portato a un forte innalzamento dei salari, il che non è accaduto. Dunque, sulla assistenza sanitaria i democratici sono realmente credibili?

Quasi cinque anni dopo che la riforma sanitaria di Obama è entrata pienamente in funzione, la risposta è molto chiaramente positiva. Non ha operato alla perfezione e i suoi successi non sono arrivati esattamente nella forma che i suoi proponenti si aspettavano. Ma ha prodotto un vasto successo, specialmente negli Stati amministrati da politici che stanno cercando di farla funzionare.

È il caso di ricordare quello che i repubblicani dicevano sarebbe successo prima che la riforma entrasse in funzione: che essa non sarebbe riuscita a ridurre il numero dei non assicurati, che avrebbe fatto scoppiare un buco gigantesco nel bilancio, che avrebbe provocato una “spirale fatale” di premi assicurativi in crescita e di iscrizioni in calo.

Quello che effettivamente è accaduto è stata una spettacolare caduta dei non assicurati, particolarmente in quegli Stati che hanno ampliato Medicaid. I costi di bilancio della espansione di Medicaid e della riduzione di altre assicurazioni sono stati significativi, ma le stime per il 2019 indicano che questi costi saranno attorno a 119 miliardi di dollari – molto meno della metà della perdita di entrate a seguito del taglio delle tasse di Trump.

Che dire della ‘spirale fatale’?  I costi delle polizze alle borse sanitarie istituite dalla legge di riforma inizialmente risultarono inferiori alle attese, poi crebbero bruscamente quando si scoprì che le persone che si iscrivevamo a queste borse erano in minor numero e in peggiori condizioni di salute di quello che gli assicuratori avevano sperato. Ma adesso i mercati si sono stabilizzati, con incrementi soltanto modesti dei premi per il 2019 e gli assicuratori che tornano a quelle borse sanitarie.

E se l’attività delle borse sta coprendo meno persone di quante se ne attendeva, Medicaid ne sta coprendo di più, cosicché i guadagni complessivi nella protezione assicurativa sono stati sorprendentemente in linea con gli obbiettivi. Agli inizi del 2014, l’Ufficio Congressuale del Bilancio prevedeva che con la legge di riforma, nel 2018 ci sarebbero stati 29 milioni di residenti statunitensi non assicurati. Il numero effettivo è … 29 milioni.

Quello che è particolarmente impressionante della stabilizzazione della riforma di Obama è che essa avviene nonostante i tentativi disperati da parte di Trump e dei suoi collaboratori di sabotare le realizzazioni del suo predecessore. I repubblicani hanno abrogato il ‘mandato individuale’ che si supponeva inducesse le persone a iscriversi per la copertura assicurativa mentre erano ancora in salute, e l’Amministrazione Trump ha fatto tutto il possibile per aumentare i rischi e scoraggiare gli assicuratori. Tuttavia i democratici hanno costruito il loro sistema così egregiamente che sta ancora in piedi nonostante che tutto gli sia crollato intorno.

Ovviamente, la riforma di Obama funzionerebbe anche meglio se fosse gestita da persone che non cercassero di sopprimerla. Si guardi a cosa sta accadendo nel New Jersey, dove un Governatore ed una assemblea legislativa democratici hanno usato i loro poteri per contrapporsi a gran parte del sabotaggio trumpiano: i costi delle polizze nel 2019 caleranno del 9,3 per cento, pur crescendo modestamente nella nazione nel suo complesso.

D’altra parte, se i repubblicani manterranno il controllo del Congresso a novembre, semplicemente metteranno in aperta liquidazione la riforma di Obama, togliendo l’assicurazione a milioni di persone. Se avete patologie sanitarie preesistenti, oppure un posto di lavoro che non si accompagna ad una buona assicurazione, preoccupatevi molto.

Ora, la legge di Obama non è certo un sistema perfetto. È stata sempre un compromesso difficile che rifletteva i limiti politici dell’epoca, e molti democratici – incluso lo stesso Barack Obama – ora stanno suggerendo di andare oltre, verso un “Medicare per tutti”, sebbene non sia chiaro cosa esattamente comporterebbe.

Ma la Legge sulla Assistenza Sostenibile ha davvero realizzato molto. E questi risultati pesano fortemente sull’attuale dibattito politico. Fondamentalmente, i democratici hanno guadagnato molta credibilità in fatto di assistenza sanitaria: hanno restituito quello che avevano promesso e hanno dimostrato di poter costruire sistemi che funzionano.

D’altra parte, i repubblicani non solo stanno mentendo sui loro programmi sanitari – ad esempio, fingendo di proteggere le persone con patologie preesistenti mentre non lo fanno affatto. Hanno anche avuto torto marcio su ogni aspetto, e non hanno imparato niente dai loro errori.

Dunque i democratici hanno ragione a presentarsi come i difensori della assistenza sanitaria? Sì.