Il nuovo quadro dell’inflazione,

di J. Bradford DeLong

BERKELEY – Agli inizi di febbraio del 2022, il tasso di inflazione quinquennale a pareggio, al termine dei cinque anni, dell’indice dei prezzi al consumo (CPI) del mercato obbligazionario statunitense si manteneva attorno al 2% all’anno – un dato che corrisponde ad una previsione di inflazione delle spese per i consumi personali ‘concatenati’ (PCE) dell’1,6%  all’anno per 5-10 anni a partire da oggi [1]. Dal momento che una inflazione all’1,6% è inferiore sostanzialmente all’obbiettivo del 2% della Federal Reserve statunitense, sono entrato in quel mese con la sensazione abbastanza positiva di far parte della cosiddetta “squadra della transitorietà” – o almeno della “squadra secondo la quale la Fed aveva visto giustamente”, oppure della “squadra secondo la quale le aspettative di inflazione restano saldamente ancorate” [2].

Ma poi, alla fine di quel mese, il Presidente russo Vladimir Putin – l’aspirante Principe di Moscovia –  ha ordinato la ‘guerra lampo’ dell’invasione dell’Ucraina. Le cose non sono andate come aveva programmato. Gli ucraini hanno respinto l’attacco iniziale, ed entrambi gli schieramenti si sono assestati in una guerra di logoramento. I prezzi dell’energia, dei cereali e dei fertilizzanti sono schizzati alle stelle. Il mondo ha cominciato a preoccuparsi che, con l’inverno, l’Europa avrebbe patito il freddo e molti altri paesi – dall’Egitto alla Nigeria – la fame.

A seguito di queste paure, il tasso di inflazione (calcolato con il metodo) CPI  quinquennale al termine del quinquennio si è impennato dal 2% all’anno al suo massimo del 2,67% del 21 aprile 2022, mentre le aspettative di inflazione annuale (calcolate con il metodo PCE) hanno da allora raggiunto il 2,27%. Quella proiezione secondo il metodo PCE ha indicato che gli operatori sul mercato delle obbligazioni non  avevano perso la fiducia nell’impegno della Fed sul suo obbiettivo di inflazione.

Ma se si suppone che l’ampiezza dell’area obbiettivo della Fed sia di 0,6 punti percentuali – comportando che il mercato obbligazionario si aspetti che la banca centrale mantenga il suo obbiettivo se l’inflazione quinquennale al termine dei cinque anni resta tra il 2 e il 2,6% – quel picco dell’aprile 2022  ha sollevato preoccupazioni. Per quelli che erano già in stato di allerta, c’erano tutte le ragioni per temere che sarebbe bastato soltanto un altro grande shock dal lato dell’offerta per perdere quell’ancoraggio delle aspettative di inflazione, che ha tenuto per decenni i prezzi relativamente stabili.

Può darsi che fossimo a quel punto. Ma dal momento che non abbiamo avuto quell’ampio aggiuntivo shock dal lato dell’offerta, adesso ciò non è particolarmente significativo. Il tasso di inflazione secondo il metodo ‘concatenato’ PCE a novembre è stato solo dello 0,16%, che moltiplicato per 12 è inferiore al 2% all’anno. Di sicuro, una rondine non fa primavera, e il dato di un punto non fa una tendenza. Persino il calo dallo 0,62% di giugno (7% su base annuale) non è necessariamente affidabile.  Dopo tutto, abbiamo registrato cali anche tra il dicembre del 2021 e l’aprile del 2022, e tra l’agosto del 2021 e il dicembre del 2021.

Come ho detto in passato, questo ciclo economico pandemico è stato uno dei quei rari periodi nei quali non ho invidiato i componenti del Comitato Federale a Mercato Aperto (FOMC) [3]. Quello che essi faranno nei prossimi sei mesi non influenzerà realmente l’economia reale della domanda, dell’occupazione e della produzione sino ad un anno a partire da oggi, e non influenzerà in modo significativo le notizie sull’inflazione sino ad un anno e mezzo a partire da oggi. Ci saranno molti nuovi sviluppi nel corso dei prossimi 18 mesi – alcuni positivi ed altri negativi.

A prescindere da quello che la Fed decide di fare, è quasi certo che in seguito avrà qualche pentimento. Continuerà ad esagerare con i rialzi dei tassi di interesse? In quel caso l’economia, tra due anni, sarà nuovamente impantanata in una stagnazione secolare – con i tassi di interesse al loro limite inferiore di zero [4], e nessun sentiero praticabile per il ritorno alla piena occupazione. L’economia realizzerà un “atterraggio morbido” attraverso una disinflazione ‘immacolata’, oppure shock aggiuntivi dal lato dell’offerta e pressioni politiche ci getteranno nella stagflazione e in una dolorosa e duratura recessione?

Nessuno lo sa. Ma se in questo momento fossi un componente del FOMC, terrei due considerazioni a mente. La prima, la Fed non deve muoversi lentamente. I sei mesi passati hanno dimostrato che ci sono molto pochi svantaggi nei rapidi mutamenti della politica monetaria. Sino a questo mese, la Fed è venuta elevando i tassi di interesse di massicci 75 punti base per volta, e persino quel tasso non costituisce un limite di velocità. Il FOMC dovrebbe avvantaggiarsi da questa apparente libertà di scelta. Quando la situazione non è chiara, esso può prendere una pausa, fiducioso di sapere che può muoversi molto rapidamente quando la situazione divenga chiara.

La seconda: retrospettivamente la decisione del passato Presidente della Fed Alan Greenspan di fissare al 2% l’obbiettivo del tasso di inflazione fu davvero sconsiderata. È vero, ci possono essere benefici sostanziali dal mantenere e rafforzare la credibilità della Fed trattenendo l’economia all’obbiettivo del 2% annuale, persino se quell’obbiettivo nel medio termine verrà aumentato. Ma è davvero quello i tipo di credibilità che la Fed vuole avere? È positivo per i mercati pensare che si persisterà con politiche che non si adattano più alle nuove circostanze, solo perché si è detto di volerlo fare? Una volta ancora, non invidio in questo inverno i componenti del FOMC.