Le ‘catene di blocchi’, a cosa servono?

Di Paul Krugman

Un anno fa il Bitcoin e altre criptovalute venivano vendute a prezzi record, con un valore complessivo di mercato di circa 3.000 miliardi di dollari; brillanti pubblicità con la presenza di celebrità – la più tristemente nota “La fortuna favorisce gli audaci” di Matt Damon [1] – riempivano le onde radio. Uomini politici, incluso, purtroppo, il Sindaco di New York, gareggiavano nell’allinearsi con quella che sembrava essere la grande novità in arrivo. Agli scettici come il sottoscritto veniva detto che soltanto noi non lo comprendevamo.

Da allora i prezzi delle criptovalute sono crollati, mentre un numero crescente di organismi delle criptovalute sono collassati in mezzo ad accuse di scandali. L’implosione della FTX [2], che sembra aver usato i soldi dei depositanti nel tentativo di sostenere una impresa commerciale collegata, ha ricevuto la maggior parte dei titoli dei giornali, ma essa è soltanto un caso in una lista in crescita.

Stiamo, dicono in molti, attraversando un “inverno delle cripto”. Ma ciò sembra sottostimare la situazione. Questo assomiglia più ad un Fimbulwinter [3], l’inverno senza fine  che, nella mitologia norrena [4], precede la fine del mondo – in questo caso, il mondo cripto, non solo le criptovalute ma l’intera idea di organizzare la vita economica attorno alle famose “catene di blocchi” [5].

E a me sembra che la vera domanda sia perché così tante persone – non solo piccoli investitori ingenui, ma anche importanti protagonisti finanziari e dell’imprenditoria – abbiano finito per credere che questa cattiva idea fosse l’onda del futuro.

Una ‘catena di blocchi’ è un libro mastro digitale associato ad un asset, che memorizza a storia delle transazioni su quell’asset – chi lo ha acquistato da chi, e così via. L’asset potrebbe essere un segno digitale come un Bitcoin, ma potrebbe anche essere una azione o un oggetto fisico come un container di una spedizione navale. I libri mastri, ovviamente, di nuovo non hanno niente. Quello che distingue le ‘catene di blocchi’ è che il libro mastro si suppone sia decentralizzato: essi non sono collocati sui computer di una singola banca o di un’altra società; sono accessibili da tutti, sostenuti da protocolli che inducono molte persone a mantenere le registrazioni su molti server.

Questi protocolli, mi dicono tutti, sono estremamente intelligenti. Voglio prendere su serio la loro affermazione. La domanda che non ho mai sentito fare o alla quale non ho mai sentito rispondere in modo soddisfacente, è “a cosa servono?” Perché affrontare il disagio e la spesa del mantenimento di un libro mastro in molti luoghi, e fondamentalmente portarsi dietro quel libro mastro ogni volta che ha luogo una transazione?

La logica originaria del Bitcoin era che esso eliminerebbe la necessità di avere fiducia – non vi preoccupereste che le banche vi portino via il denaro, o che i Governi erodano il suo valore con l’inflazione. Tuttavia, in realtà raramente le banche rubano gli asset della loro clientela, mentre le organizzazioni delle criptovalute soccombono più facilmente alla tentazione, e un’inflazione estrema che distrugge il valore della moneta generalmente avviene soltanto in mezzo al caos politico.

Eppure, c’era una giustificazione alternativa, più modesta per utilizzare la tecnologia delle “catene dei blocchi”, anche se non necessariamente delle criptovalute: si supponeva che offrissero un modo più economico e più sicuro per tener traccia della transazioni e in generale di ogni cosa.

Ma anche questo sogno sembra stia per svanire.

In mezzo a tutto il clamore su FTX, non sono sicuro quante persone abbiano notato che le poche istituzioni che hanno cercato di usare seriamente le “catene dei blocchi” sembra ci stiano rinunciando.

Cinque anni orsono, si pensava fosse un grande affare – la prova di un consenso generalizzato – quando la borsa azionaria dell’Australia annunciò che stava programmando di usare una piattaforma di ‘catene dei blocchi’ per chiarire e stabilizzare gli scambi. Due settimane fa, essa ha pacificamente cancellato il programma, denunciando una perdita di 168 milioni di dollari.

Anche Marsk, il gigante delle spedizioni navali, ha annunciato che sta gradualmente cessando i suoi sforzi per usare le ‘catene di blocchi’ per gestire le catene dell’offerta.

Un recente post sul blog di Tim Bray, che un tempo lavorava per Amazon Web Services, ci racconta perché Amazon ha scelto di non realizzare per suo conto una “catena di blocchi”: perché non si sarebbe potuta avere una risposta chiara alla domanda: “Cosa fa di utile?”

Come è accaduto, dunque, che questa impresa, che non ha mai retto ad una prova, diventasse un così grande affare?

Probabilmente per una combinazione di fattori. L’ideologia politica ha avuto un certo peso: non tutti gli entusiasti delle criptovalute sono estremisti di destra, ma la sfiducia nelle banche – sappiamo tutti chi le amministra – e del denaro gestito dal Governo hanno fornito uno zoccolo duro del sostegno.

Anche il fascino dell’alta tecnologia ha giocato un ruolo, proprio con l’incomprensibilità della spiegazione del cripto che ha agito, per un po’, come un punto a favore. E poi, quando i prezzi sono schizzati in alto, il timore di perdere un’occasione – assieme ad ampi esborsi nell’acquistare influenza di mercato e politica – hanno spinto molti altri nella bolla.

È una storia impressionante, ed è anche una tragedia. Non si tratta solo dei piccoli investitori che hanno perso molti se non tutti i risparmi della loro vita. La bolla delle criptovalute ha anche avuto enormi costi per la società nel suo complesso. La ‘estrazione’ [6] del Bitcoin da sola consuma tanta energia come molti paesi; ho provato a stimare il valore delle risorse consumate nel produrre ‘ricordini’ fondamentalmente di nessun valore, ed esso probabilmente è attorno alle decine di miliardi di dollari, senza contare i danni ambientali.

Aggiungete i costi associati con altri simboli e le risorse bruciate negli sforzi abortiti di applicare una ‘catena di blocchi’ ad ogni cosa, e stiamo probabilmente parlando di un spreco di dimensioni epiche.