Perché nel nostro mondo comandano oligarchi petulanti?

Di Paul Krugman

Alcuni anni fa – penso fosse il 2015 – io ebbi una lezione rapida su quanto sia facile diventare una persona orribile. Ero programmato a parlare in una conferenza a São Paulo, in Brasile, e l’arrivo del mio volo era gravemente in ritardo. Gli organizzatori, preoccupati che perdessi il mio orientamento per il famigerato traffico della città, si erano risolti ad incontrarmi all’aeroporto ed a portarmi in volo direttamente sul tetto dell’hotel con un elicottero.

Poi, quando la conferenza fosse terminata, ci sarebbe stata una macchina in attesa di riportarmi all’aeroporto. E solo per un istante mi ritrovai a pensare: “Cosa? Devo prendere una macchina?”

Per inciso, nella maggior parte dei casi io vado in giro con la metropolitana.

In ogni caso, la lezione che appresi dal mio momento di meschinità, fu che il privilegio corrompe, che molto facilmente produce la sensazione che tutto sia dovuto. E di sicuro, per parafrasare Lord Acton [1], il privilegio enorme corrompe enormemente, in parte perché coloro che sono davvero privilegiati sono normalmente circondati da persone che non oserebbero mai dir loro che si stanno comportando male.

Quella è la ragione per la quale non sono sorpreso dallo spettacolo dell’auto immolazione della reputazione di Elon Musk. Affascinato lo sono; chi non lo è? Ma quando un uomo immensamente ricco, abituato non solo ad avere tutto ciò che vuole ma anche ad essere un’icona molto ammirata,  si ritrova non solo a perdere la sua aura ma a divenire oggetto di un generalizzato ridicolo, ovviamente scatta in modo imprevedibile, e così facendo rende i suoi problemi ancora peggiori.

La domanda più interessante è perché oggi siamo governati da persone del genere. Perché noi stiamo chiaramente vivendo nell’epoca degli oligarchi petulanti.

Come Kevin Roose di The Times ha recentemente messo in evidenza, Musk ha ancora molti ammiratori nel mondo della tecnologia. Essi lo considerano non come un piagnucoloso ragazzino viziato ma come uno che capisce come il mondo dovrebbe essere governato – una ideologia che lo scrittore John Ganz definisce ‘bossismo’, il convincimento che gli individui importanti non dovrebbero dover rispondere, o addirittura fronteggiare critiche, dalla piccola gente. E gli aderenti a tale ideologia, chiaramente, hanno molto potere, anche se quel potere non arriva ancora sino a proteggere gli individui come Musk dall’essere spernacchiati in pubblico.

Ma come è possibile questo?

Di fatto non è una sorpresa che il progresso tecnologico e un prodotto interno lordo in crescita non abbiano creato una società felice ed equa; visioni cupe del futuro sono state alla base sia di analisi serie che della cultura popolare da quando posso ricordare. Ma sia i critici sociali come John Kenneth Galbraith [2] che gli scrittori fantastici come William Gibson [3] in generale si immaginavano distopie corporativistiche che sopprimevano l’individualità – non società dominate da permalosi plutocrati egomaniaci che recitano in pubblico le loro insicurezze.

Dunque, cosa è accaduto?

In parte la risposta sta di sicuro nella pura e semplice dimensione della concentrazione della ricchezza al vertice. Anche prima del fiasco di Twitter, erano in molti a paragonare Elon Musk allo Howard Hughes [4]  dei suoi anni di declino. Ma la ricchezza di Hughes, anche calcolata in dollari odierni, era triviale al confronto con quella di Musk, anche dopo il recente crollo delle azioni di Tesla. Più in generale, le migliori stime disponibili dicono che la quota della ricchezza totale dello 0,00001 per cento dei più ricchi è quasi dieci volte quella che era quarant’anni fa. E l’immensa ricchezza della super elite moderna ha di sicuro comportato una gran quantità di potere, incluso il potere di comportarsi come fanciulli.

Oltre a ciò, molti dei super ricchi, che come classe erano abituati ad essere per lo più riservati, sono invece diventati celebrità. L’archetipo dell’innovatore che diventa ricco e al tempo stesso cambia il mondo non è nuovo; esso risale almeno a Thomas Edison. Ma le grandi fortune fatte nella tecnologia dell’informazione hanno trasformato questa narrazione in un culto conclamato, con aspiranti o presunti personaggi alla Steve Jobs che spuntano dappertutto.

In effetti, il culto dell’imprenditore geniale ha giocato una grande ruolo nella debacle rimbombante che sono le criptovalute. Sam Bankman-Fried della FTX [5] non vendeva un reale prodotto né, per quanto si può dire, lo facevano i suoi passati competitori che non sono ancora giunti alla bancarotta: dopo tutto questo tempo, a nessuno sono venuti in mente altri utilizzi nel mondo reale delle criptovalute che non siano il riciclaggio di denaro sporco. Quello che Bankman-Fried, piuttosto, vendeva era una immagine, quella del  capellone scompigliato, dello sciattamente vestito visionario che capisce il futuro in un modo inafferrabile per le persone normali.

Elon Musk non è esattamente la stessa categoria. Le sue società producono macchine che effettivamente funzionano e missili che effettivamente vanno in volo. Ma le vendite e particolarmente il valore di mercato delle sue società sicuramente dipendono almeno in parte dalla forza del suo marchio personale, che egli non può evitare di fare sempre di più a pezzi ogni giorno che passa.

In conclusione, Musk e Bankman-Fried possono finir col fare un servizio pubblico, appannando la leggenda dell’imprenditore geniale, che ha fatto ua gran quantità di danni. Per adesso, tuttavia, le buffonate su Twitter di Musk stano degradando quella che era diventata una risorsa utile, un luogo nel quale alcuni di noi accedevano per informarsi da persone che effettivamente sapevano di cosa stavano parlando [6]. E sembra sempre più improbabile un finale felice di questa storia.

Infine,  se con questo articolo sarò messo al bando da Twitter – o se il sito semplicemente morirà per gli abusi – voi potete seguire un po’ di quello che sto pensando, assieme ai pensieri d un numero crescente di rifugiati da Twitter, su Mastodon [7].