Non cercare una conciliazione con i terroristi dell’economia,

di Paul Krugman

Pochi giorni orsono ho ricevuto un messaggio automatizzato dalla mia banca. Per una qualche ragione, l’algoritmo della banca segnalava un corretto addebito sulla mia carta di debito come potenzialmente dubbio; il messaggio mi chiedeva di verificare l’acquisto.

In un mondo razionale elevare il debito federale dovrebbe essere considerato come l’equivalente della risposta “1” a quel messaggio – il riconoscimento di un acquisto che si è già fatto.

Elevare il limite del debito, infatti, non dà al Presidente carta bianca per spendere tutto quello che vuole. Esso permette semplicemente al Governo di onorare i suoi impegni, il che include tutto, dal pagare gli interessi sul suo debito a spedire assegni ai destinatari della Previdenza Sociale. Questi impegni, debitamente autorizzati dal Congresso, eccedono la quantità attesa di tasse e di altre entrate, dunque debbono essere soddisfatti in parte attraverso l’indebitamento; ma quella è una normale procedura operativa, e i mercati finanziari sono ben felici di prestarci i soldi.

Sfortunatamente, un stravaganza nel procedimento del bilancio statunitense richiede che il Congresso, che ha approvato la legislazione del bilancio, voti nuovamente per autorizzare il Tesoro ad aumentare i finanziamenti necessari per attenersi alla legge. E i repubblicani – che non avevano alcun problema a indebitarsi su larga scala quando Donald Trump era alla Casa Bianca – adesso sono pronti a trasformare quella stravaganza in un’arma impropria.

Ufficialmente raggiungiamo il tetto del debito questa settimana, ma manovre contabili possono posporre una crisi di vari mesi. Ma cosa accade quando queste manovre sono esaurite? Le procedure del Governo statunitense verranno interrotte – le pretese dei repubblicani di avere un modo per “dare priorità” a certi pagamenti, onorando alcuni impegni ma non altri in modo da limitare il danno, sono quasi sicuramente un non senso. Anche se, ad esempio, i pagamenti sugli interessi potessero essere mantenuti, lasceremmo tutti, dagli investitori ai fornitori, a chiedersi se si possa avere fiducia che l’America paghi i suoi conti.

Inoltre, il debito statunitense gioca un ruolo speciale nei mercati mondiali, che trattano le obbligazioni federali come il definitivo asset sicuro, la garanzia per molte transazioni. Se gli investitori perdessero fiducia che il Tesoro statunitense onori i suoi impegni, ci potrebbe essere un tracollo finanziario globale (che nel marzo del 2020 quasi avvenne, quando i mercati, innervositi dal Covid-19, si precipitarono al contante).

Una crisi del debito, a quel punto, sarebbe negativa e forse catastrofica. Dunque i democratici dovrebbero cedere alle richieste repubblicane?

No. Un partito che appena controlla un ramo del Congresso non dovrebbe arrivare ad imporre politiche profondamente impopolari ad una nazione nel suo complesso.

E non è neppure chiaro se l’Amministrazione Biden potrebbe arrendersi se lo volesse. L’attuale gruppo dei repubblicani della Camera che esprime il Tea Party, che (ahimè) utilizzò il tetto del debito per ricattare il Presidente Barack Obama, appare ragionevole. Il Partito Repubblicano odierno non sembra neppure avere un complesso coerente di richieste; un numero significativo dei componenti del raggruppamento potrebbero ben volere una crisi, preferendo “osservare il mondo bruciare” sotto una Amministrazione democratica.

Quali sono, dunque, le alternative? Io vedo tre principali possibili indirizzi.

Il primo, pur restando sconcertante che i Democratici non abbiano alzato il tetto del debito quando controllavano ancora il Congresso [1], tuttavia ci potrebbe essere una soluzione legislativa: i democratici potrebbero cercare la soluzione di una “istanza di adempimento” per costringere ad un voto sull’elevamento del tetto del debito nonostante l’opposizione dei leader del Partito Repubblicano [2]. Questo prenderebbe del tempo e richiederebbe il sostegno di una manciata di membri repubblicani della Camera sana di mente. Ma varrebbe certamente la pena di provarci.

La seconda soluzione: è forse possibile utilizzare l’ingegneria finanziaria per aggirare il limite del debito. La proposta più famosa propone di coniare una moneta di platino di un valore nominale, ad esempio, di mille miliardi di dollari, depositando quella moneta presso la Federal Reserve e spendendo dal conto della banca in tal modo creato. Lo si creda o men, questa sarenne quasi certamente legale.

Un’altra opzione riguarderebbe aumentare moneta emettendo “obbligazioni premio” quando i debiti esistenti vengono a scadenza, obbligazioni il cui valore nominale sia lo stesso delle obbligazioni che esse sostituiscono, ma che offrano tassi di interesse elevati, in modo da venderne molto di più del loro valore teorico.

Questi sarebbero, ovviamente, trucchi finanziari. E dunque? Se occorrono stratagemmi finanziari per sconfiggere i complotti di estremisti distruttivi  resi potenti da una stravaganza legale, e di conseguenza evitare una catastrofe finanziaria, così sia.

Infine, ci sono un paio di quelle che io concepisco come opzioni costituzionali. Il 14° Emendamento dice cha la validità del debito pubblico “non dovrà essere messa in dubbio”, il che potrebbe essere interpretato come una ragione per ignorare il tetto del debito piuttosto che andare in default sui pagamenti.

In alternativa, sembra giusto dire che la Casa Bianca è di fronte a richieste incompatibili. Il congresso ha, attraverso una legislazione debitamente approvata, specificato i livelli della spesa federale e delle tasse; ma una Camera del Congresso sembra essere sul punto di dire al Presidente che egli non può raccogliere i sodi di cui ha bisogno per ottemperare alla legislazione precedente. Dal momento che sembra che il Presidente Biden non possa evitare di violare almeno alcune leggi se il tetto del debito non è aumentato, ignorare il tetto del debito può essere l’opzione “meno incostituzionale”.

Quale opzione perseguiranno i democratici? Mi verrebbe da dire, un po’ tutte. Soprattutto, non è questo il momento nel quale i dirigenti si possano preoccupare di apparire sciocchi o indecorosi. L’Amministrazione Biden sta affrontando una minaccia di terrorismo economico – dire così appare estremo, ma è fondamentalmente ciò a cui corrisponde il creare una crisi artificiale sul debito. Ed essa dovrebbe fare tutto quello che serve per respingere tale minaccia.