Le incompatibilità della conoscenza,

di Dani Rodrik

CAMBRIDGE – La conoscenza resta la chiave della prosperità economica. La tecnologia, l’innovazione ed il saper fare derivano tutti dall’apprendere nuovi modi di produrre beni e servizi che ci arricchiscono. La conoscenza è anche il “bene pubblico” per definizione: da nuove idee possono trarre vantaggio tutti; e, a meno che i Governi ed  monopoli non restringano la loro diffusione, l’uso non ne diminuisce la disponibilità. Questo è particolarmente importante per i paesi poveri, perché comporta che essi non debbono reinventarsi la ruota. Essi possono semplicemente adottare, per indirizzare il loro sviluppo economico,  tecnologie e metodi creati dai paesi più ricchi.

Mentre gli economisti e le autorità hanno da tempo apprezzato il significato economico della conoscenza, non hanno prestato sufficiente attenzione alle condizioni che la rendono utile. I contesti sono importanti: una incompatibilità tra le condizioni nelle quali le idee vengono generate e le specificità dell’ambiente in cui vengono applicate può ridurre significativamente il valore dell’acquisire conoscenza.

Ad esempio, il mais è cresciuto in tutto il mondo, ma è soggetto a differenti minacce ambientali che dipendono dall’ecologia locale. Gli sforzi della ricerca e dello sviluppo si sono naturalmente concentrati sullo sviluppare resistenza ai parassiti che sono più frequenti nel Nord America e in Europa. Come risultato, migliaia di brevetti biotecnologici sono indirizzati al verme europeo del mais, ma solo cinque singoli brevetti riguardano innovazioni che proteggono dalla piralide del mais, che interessa in modo predominante l’Africa Sub Sahariana.

Avendo studiato questi e molti altri esempi, gli economisti Jacob Mascona e Karthik Sastry del’Università di Harvard sostengono che l’inappropriatezza delle tecnologie sviluppate nelle economie avanzate può costituire un importante ostacolo alla crescita della produttività agricola nelle aree a basso reddito. Secondo la loro analisi, l’incompatibilità sui parassiti e sugli agenti patogeni specifici di un raccolto può da sola pesare per il 15% della disparità globale nella produttività agricola.

In una discussione in un comitato organizzata dalla Associazione Economica Internazionale (IEA), Moscona e altri esperti hanno fornito una vasta gamma di illustrazioni di tecnologie inappropriate in funzione. Mireille Kamariza, una bioingegnera dell’Università della California di Los Angeles, ha descritto come lo sviluppo delle tecnologie diagnostiche per la tubercolosi ed altre malattie infettive che colpiscono soprattutto i paesi a basso reddito sia stato in grande ritardo rispetto alle tecnologie diagnostiche per le malattie dei paesi ricchi.

Quando i Covid-19 ha colpito i paesi ricchi, migliaia di test diagnostici divennero disponibili nel giro di mesi. All’opposto, c’è voluto più di un secolo per realizzare un progresso paragonabile con la tubercolosi. Inoltre, le tecniche avanzate della diagnostica della tubercolosi si basano ancora su tecnici qualificati e su un offerta di elettricità regolare, che possono non essere disponibili in contesti a basso reddito.

L’incompatibilità può anche intervenire all’interno dei paesi quando tecnologie fatte su misura degli interessi di certi gruppi vengono dispiegate più generalmente. L’automazione e le tecnologie digitali, ad esempio, possono essere inappropriate se producono effetti indesiderabili per molti lavoratori. Come osserva Anton Korinek dell’Università della Virginia, tutte le innovazioni hanno due facce: esse possono sorreggere la produttività complessivamente, ma possono anche generare bruschi effetti redistributivi favorendo i possessori dei capitali sui lavoratori. E quando i vantaggi complessivi nella produttività non sono molto grandi, essi possono facilmente pesare di meno (in una prospettiva sociale) degli effetti redistributivi negativi – un fenomeno che gli economisti Daron Acemoglu e Pascual Retsrepo definiscono innovazione “per modo di dire”.

I robot forniscono l’esempio più chiaro di questo spostamento negativo contro i lavoratori, e l’Intelligenza Artificiale sta espandendo la gamma dei settori nei quali i conflitti distributivi possono diventare significativi. Come mette in evidenza Korinek, il software dei “robot che interloquiscono” in sostituzione degli umani rafforza il rendimenti degli ingegneri della IA e dei proprietari di impresa, mentre rimpiazza i lavoratori con una istruzione inferiore ad una laurea. L’impatto è ingigantito nei paesi in via di sviluppo dove il basso costo del lavoro è l’unica fonte di vantaggio comparativo.

Inoltre, la conoscenza è incorporata non solo nei semi o nel software ma anche nelle norme culturali. Nello stesso comitato dell’IEA, l’economista Nathan Nunn ha parlato di un diverso tipo di incompatibilità, di natura temporale, dove la conoscenza e le pratiche che erano appropriate per la società di un tempo, divengono successivamente disfunzionali. Le tradizioni culturali trasferiscono alle future generazioni una conoscenza utile. I rituali religiosi, ad esempio, possono contribuire a coordinare la semina delle coltivazioni, e particolari tecniche di cottura impartite dagli anziani di una famiglia possono proteggere contro le tossine alimentari. Ma dal momento che le norme culturali si evolvono lentamente,  rapidi cambiamenti di una società possono produrre una “incompatibilità evoluzionistica”.

Attingendo al suo studio con Leonard Wantchekon, Nunn fornisce l’esempio della esperienza traumatica dell’Africa con la schiavitù transcontinentale. Le comunità africane che ebbero il contatto più vasto con i commercianti di schiavi svilupparono una profonda sfiducia verso i forestieri, lasciandole con una inclinazione culturale che è controproducente per lo sviluppo di una prospera economia di mercato nel mondo odierno. In modo simile, l’avversione degli americani verso la redistribuzione sembra riflettere l’alto grado di mobilità economica del paese nel passato, anziché le realtà attuali.

Che prendano la forma di tecnologie inappropriate o di pratiche culturali, tali incompatibilità debbono essere affrontate se la conoscenza è destinata provocare beneficio in una società. Una strategia sta consapevolmente crescendo. È quello il modo in cui il movimento ambientalista ha contribuito ad allontanare la domanda dei consumatori dai combustibili fossili e a mobilitarli a sostegno delle energie rinnovabili. Un movimento simile della “tecnologia per i lavoratori” potrebbe reindirizzare l‘innovazione in una direzione più favorevole al lavoro. Rafforzare la voce di rilevanti portatori di interessi – come i lavoratori o i paesi poveri – nelle decisioni sull’innovazione e la tecnologia potrebbe mettere in guardia contro l’adozione di tecnologie inappropriate.

Anche le politiche pubbliche sono fondamentali. La Rivoluzione Verde nel ventesimo secolo [1] venne motivata dall’esplicito riconoscimento che rafforzare la produttività agricola nei paesi a basso reddito avrebbe richiesto varietà di sementi ad alto rendimento adatte agli ambienti tropicali. Sebbene manchiamo oggi di un simile sforzo multilaterale per chiudere il divario tecnologico globale, Moscona indica veri paesi a medio reddito (India, Brasile, Sudafrica) che hanno la capacità di sviluppare tecnologie più appropriate per sviluppare le economie.

Ma persino in quei paesi, l’innovazione tende a seguire le norme e le preferenze della Silicon Valley, piuttosto che i bisogni locali. Le autorità e gli innovatori assieme dovrebbero ben tenere a mente che non è la conoscenza, ma piuttosto la conoscenza utile, che ci rafforza.