Project Syndicate » Selezione del Mese

La brutta china dell’occupazione, di SLAVOJ ŽIŽEK (da Project Syndicate, 1 marzo 2023)


Mar 1, 2023

The Slippery Slope of Occupation



LJUBLJANA – The only thing to celebrate on the first anniversary of Russia’s war is the scale and courage of the Ukrainian resistance, which has surprised everyone, including Ukraine’s allies and maybe even the Ukrainians themselves. Through self-defense, Ukraine is achieving self-transformation.

“People’s desire for justice at home has not diminished,” the Ukrainian journalist Kateryna Semchuk observes. “If anything, it has got stronger – and rightly so, since most citizens are risking their lives to fight the genocidal threat posed by Russia. People have such a personal stake in Ukraine’s future, they are more sensitive than ever about what kind of country we are becoming, and how things should be after the war.”

Apropos of this new mood, Ukrainian President Volodymyr Zelensky recently fired several top officials who were suspected of graft and other offenses. But it remains to be seen if Ukraine’s anti-corruption campaign will grow into a more radical questioning about “how things should be after the war.”

Will Ukraine simply play catch up with the West’s liberal democracies and allow itself to be economically colonized by big Western corporations? Will it join the populist backlash to globalization and free markets, as Poland did? Or will it take a long shot and try to resuscitate old-style social democracy?

These questions are bound up with the mixed international response to Russian aggression. To condemn Russian colonialism properly, one must be consistent and also condemn other examples of colonial subjugation, not least Israel’s oppression of Palestinians in the West Bank and Gaza.

True, Israel’s occupation of the West Bank is not the result of a military offensive or invasion. Rather, it is a legacy of the 1967 Arab-Israeli War, which Arab states lost. Moreover, one always must tread carefully in discussions of the Israeli-Palestinian dispute, given how commonly it is used to foment anti-Semitism – a growing problem in the West. Tremendous care is even more necessary now, when violence by Israelis and Palestinians is surging once more.

Still, it is an undeniable fact that most West Bank Palestinians today were born under occupation, and after almost six decades have no clear prospect of ever gaining real statehood. On the contrary, they are forced to watch helplessly as their land is gradually appropriated by Israeli settlers. The Western media is full of praise for Ukraine’s “heroic resistance,” but mute on the issue of West Bank Palestinians who resist a regime that is becoming ever more comparable to South Africa’s defunct apartheid system.

Now that the new Israeli government, led by Prime Minister Binyamin Netanyahu, is engaged in a de facto annexation of the West Bank, the parallel to Russia’s treatment of Ukraine, with President Vladimir Putin’s denial of Ukrainians’ very right to exist as a people, has become harder to deny. In December 2022, the Israeli government stated explicitly that “the Jewish people have an exclusive and indisputable right to all parts of the Land of Israel,” including Judea and Samaria – that is, the West Bank.

Nor did Netanyahu’s coalition stop there. According to an assessment by Just Security, an initiative based at NYU School of Law, “the new government’s founding documents indicate a clear and dramatic pivot in the organizing normative framework with which it is administering the territories: from the law of occupation – to an application of Israeli domestic law.” In practice, this amounts to “annexation in all but name.” Hence, a change to the enemy property law will return property in the West Bank to Israelis who held it prior to 1948. Not surprisingly, this change runs in only one direction: property in Israel previously held by Palestinians will not be similarly “released.”

In principle, such a change could be a progressive act, since it implies that the enforcement of different legal regimes for Israelis and West Bank Palestinians – a core component of the apartheid charge – can no longer be justified. But we know that Israel’s new government is anything but progressive. So, how will the annexation be managed? If the West Bank simply becomes part of Israel, shouldn’t the nearly three million Palestinians who live there become Israeli citizens who can vote in Israeli elections?

Obviously, that outcome would be unacceptable to Netanyahu and his right-wing allies. Yet they have only two options for preventing it. They can either expel as many Palestinians as possible from the annexed territories, or they can impose what Just Security describes as “an institutionalized regime of systematic oppression and domination by one racial group over another, with the intention of maintaining this regime, otherwise known as apartheid.”

Over the past couple months, Israel has been shaken by demonstrations against the Netanyahu government’s effort to subordinate the judiciary to its will. But the hundreds of thousands of liberal, freedom-loving Isistraeliana – raelis who have taken to the streets have more or less ignored the plight of the Palestinians (including the Arabs who constitute 20% of Israel’s population), even though it is they who will suffer most from the new government and its illiberal reforms. Indeed, the proposed legislation has been treated as an internal Jewish affair.

A true act of protest would recognize what is really at stake. To preserve Israeli democracy and the rule of law, liberal Israelis should forge a large democratic coalition that includes representatives of the Palestinians. Yes, this would be a radical and risky move, because it would break an unwritten rule of Israeli politics – namely, that Palestinian Israelis must not decide the country’s fate.

But such radicalism may now be the only way to prevent Israel from becoming another religious-fundamentalist – even racist – state. That would be a travesty. It would be an abandonment of Jews’ historically deep attachment to enlightenment and the pursuit of justice – and another victory for forces devoted to darker ideals.


La brutta china dell’occupazione,



LUBIANA – La sola cosa da celebrare nel primo anniversario della guerra della Russia sono le dimensioni e il coraggio della resistenza ucraina, che hanno sorpreso tutti, incluso  gli alleati dell’Ucraina e forse persino gli ucraini stessi. Attraverso l’autodifesa, l’Ucraina sta realizzando una auto trasformazione.

La giornalista ucraina Lateryna Semchul osserva: “Il desiderio da parte del popolo di giustizia all’interno non è diminuito. Semmai è diventato più forte – e giustamente, dal momento che molti cittadini stanno rischiando la loro vita per combattere la minaccia genocida costituita dalla Russia. Le persone hanno una tale interesse personale nel futuro dell’Ucraina, che sono più sensibili che mai a quale tipo di paese stiamo diventando e a come le cose dovrebbero essere dopo la guerra”.

A proposito di questa nuova sensibilità, il Presidente ucraino Vlodymyr Zelensky di recente ha licenziato alti dirigenti che erano sospettati di bustarelle e di altri reati. Ma resta da vedere se la campagna contro la corruzione dell’Ucraina crescerà sino ad una più radicale messa in discussione su “come le cose dovrebbero essere dopo la guerra”.

L’Ucraina semplicemente sta raggiungendo le democrazie liberali dell’Occidente e acconsente ad essere economicamente colonizzata dalla grandi multinazionali occidentali? Si unirà al contraccolpo populista alla globalizzazione ed ai liberi mercati, come ha fatto la Polonia? Oppure avrà un’idea ardita e cercherà di resuscitare una socialdemocrazia vecchio stile?

Queste domande sono tutte collegate alla assortita risposta internazionale alla aggressione russa. Per condannare davvero l’aggressione russa, si dovrebbe essere coerenti e condannare anche altri esempi di sopraffazione coloniale, non ultima l’oppressione di Israele dei palestinesi nella Cisgiordania [1] ed a Gaza.

È vero, l’occupazione della Cisgiordania non è il risultato di una offensiva militare o di una invasione, è un’eredità della guerra arabo-israeliana del 1967, che gli Stati arabi persero. Inoltre, si deve sempre procedere con scrupolo nelle discussioni sulla disputa israelo palestinese, considerato quanto viene comunemente usata per fomentare l’antisemitismo – un problema in crescita in Occidente. Oggi, quando la violenza tra israeliani e palestinesi sta crescendo, è persino più necessaria una enorme attenzione.

Eppure, è un fatto innegabile che oggi la maggior parte dei palestinesi della Cisgiordania sono nati sotto una occupazione, e dopo sei decenni non hanno alcuna chiara prospettiva neppure di riottenere il diritto ad essere uno Stato. Al contrario, sono costretti ad assistere impotenti ad una graduale appropriazione delle loro terre da parte dei coloni israeliani. I media occidentali sono pieni di elogi per “l’eroica resistenza” dell’Ucraina, ma muti sul tema dei palestinesi della Cisgiordania, che resiste ad un regime che è sempre più paragonabile al defunto sistema dell’apartheid del Sudafrica.

Adesso che il nuovo Governo israeliano, guidato dal Primo Ministro Binyamin Netanyahu, è impegnato di fatto nella annessione della Cisgiordania, il parallelo con il trattamento dell’Ucraina da parte della Russia, con la negazione del Presidente Vladimir Putin precisamente del diritto degli ucraini a vivere come un popolo, è divenuto più difficile da contestare. Nel dicembre del 2022, il Governo israeliano ha stabilito esplicitamente che “il popolo ebraico ha un diritto esclusivo e innegabile a tutte le parti della terra di Israele”, compresa la Giudea e la Samaria – ovvero, la Cisgiordania.

Né la coalizione di Netanyahu si è fermata lì. Secondo un giudizio da parte di Just Security, una iniziativa con sede presso la Scuola di Diritto dell’Università di New York, “i nuovi documenti del Governo che si vengono scoprendo indicano un chiaro e spettacolare spostamento nel modello normativo di organizzazione con il quale esso amministra i territori: dalla leggi di occupazione ad una applicazione della legislazione interna israeliana”. In pratica, questo corrisponde ad una “completa annessione, ad eccezione del nome”. Quindi, un cambiamento della legge sulle proprietà del nemico riporterà la proprietà in Cisgiordania ad Israele, che la deteneva prima del 1948 [2]. Non sorprendentemente, questo cambiamento procede soltanto in una direzione: le proprietà detenute nel passato dai palestinesi in Israele non saranno “rilasciate” in modo simile.

In linea di principio, un tale cambiamento potrebbe essere una legge progressiva, dal momento che la messa in atto di differenti regimi legali per gli israeliani ed i palestinesi della Cisgiordania – un aspetto cruciale della accusa di apartheid – non potrà più essere giustificato. Ma sappiamo che il nuovo Governo di Israele è tutto meno che progressista. Dunque, come sarà gestita la annessione? Se la Cisgiordania diventa semplicemente una parte di Israele, non dovrebbero i quasi tre milioni di palestinesi che ci vivono diventare cittadini israeliani con diritto di voto nelle elezioni israeliane?

Ovviamente, questo risultato sarebbe inaccettabile per Netanyahu e per i suoi alleati di destra. Tuttavia essi hanno soltanto due opzioni per impedirlo. Essi possono espellere più palestinesi possibile dai territori annessi, oppure possono imporre quello che Just Security descrive come “un regime istituzionalizzato di sistematica oppressione e dominio da parte di un gruppo razziale sull’altro, con l’intento di mantenere questo regime, altrimenti noto come apartheid”.

Nei due mesi passati, Israele è stata scossa da dimostrazioni contro lo sforzo del Governo di Netanyahu di subordinare a sui piacimento il potere giudiziario. Ma le centinaia di migliaia di israeliani liberali e amanti della libertà che sono scesi nelle strade hanno più o meno ignorato le traversie dei palestinesi (compresi gli arabi che costituiscono il 20% della popolazione di Israele), anche se sono loro che soffriranno maggiormente per il nuovo Governo e per le sue riforme illiberali. Per la verità, la legislazione proposta è stata trattata come un affare interno degli ebrei.

Un vero atto di protesta dovrebbe riconoscere quale è in realtà la posta in gioco. Per preservare la democrazia israeliana e lo stato di diritto, i liberali israeliani dovrebbero dar vita ad una ampia coalizione democratica che includa i rappresentanti dei palestinesi. È vero, questa sarebbe una mossa radicale e rischiosa, perché violerebbe una regola non scritta della politica israeliana – precisamente, che gli israeliani palestinesi non devono decidere il destino del paese.

Ma tale radicalismo può essere adesso l’unico modo per impedire che Israele diventi un altro Stato religioso-fondamentalista – persino razzista. Quella sarebbe un farsa. Sarebbe un abbandono dello storicamente profondo attaccamento ebraico all’illuminismo ed al perseguimento della giustizia – ed un’altra vittoria per le forze devote agli ideali più bui.







[1] La Cisgiordania – che in lingua inglese si preferisce chiamare “West Bank” (“Sponda Occidentale” del fiume Giordano) – l’entità creata dalla Lega delle Nazioni nel 1922 e operante fino al 1948; divenne parte della Giordania dopo il cessate il fuoco del 1949 e venne occupata da Israele a seguito della guerra arabo israeliana del 1967. Nel 1993 un Trattato di pace tra Israele e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina stabilì che la Sponda Occidentale diventasse un’area autogovernata dai palestinesi; nel 1994-95 una nuova Autorità Nazionale Palestinese assunse effettivamente i controllo di parti del territorio. Ma a seguito della interruzione dei colloqui, Israele rioccupò una gran parte di questi nel 2001-02, nei quali continua a mantenere la maggioranza degli insediamenti dei coloni. Ha una popolazione di circa 2 milioni e 747.000 palestinesi e di più di 670.000 coloni israeliani.

[2] La prima guerra arabo israeliana del 1948 si concluse in effetti con un compromesso – seppure già allora vissuto come una sostanziale vittoria dagli israeliani e come una “catastrofe” dagli arabi – ratificato a livello internazionale, che rispetto alla situazione negli anni precedenti riconosceva in alcune aree il primato israeliano ed in altre quello arabo. Quindi accadde che in alcune aree nelle quali esistevano in precedenza proprietà palestinesi si installò una amministrazione ebraica, ma anche che in altre aree, e in particolare in quelle della sponda occidentale del Giordano, venisse formalmente sancito da un armistizio il primato degli arabi. L’area in questione comprendeva Gerusalemme Est e le regioni della Giudea e della Samaria. Questo è un breve riassunto degli eventi che si può trovare su una molto più ampia voce su Wikipedia:


La guerra arabo-israeliana del 1948 (per gli israeliani מלחמת העצמאות, «Guerra d’indipendenza», per gli arabi al-Nakba, in araboالنكبة‎, ossia «la catastrofe») è il conflitto, compreso nell’ambito del conflitto arabo-israeliano, che portò nel 1948 allo scontro tra la componente ebraica della Palestina e la componente arabo-palestinese della stessa regione, appoggiata quest’ultima dalle forze armate di diversi paesi arabi del Vicino Oriente, solidali nel tentativo d’impedire la nascita dello Stato d’Israele.

I primi scontri armati erano iniziati subito dopo l’approvazione, il 29 novembre 1947, della Risoluzione 181, con cui l’Assemblea generale delle Nazioni Unite raccomandava l’adozione del piano di partizione elaborato dall’UNSCOP (comitato appositamente creato per determinare l’assetto dei territori ad ovest del Giordano una volta cessato il mandato britannico); fino al ritiro britannico, avvenuto il 14 maggio 1948, si trattò essenzialmente di una guerra civile tra ebrei e arabi di Palestina e il conflitto rimase essenzialmente a livello di guerriglia, anche in conseguenza della significativa presenza di forze britanniche.

Proprio alla partenza di queste ultime, gli ebrei proclamarono la nascita dello Stato di Israele, mentre truppe provenienti da EgittoTransgiordaniaSiriaLibano e Iraq, unitamente a corpi di spedizione minori provenienti da altri paesi arabi, penetrarono nella Palestina cisgiordana; si trattò sostanzialmente di una guerra convenzionale; gli scontri terminarono nei primi mesi del 1949 e al cessate il fuoco seguirono accordi armistiziali separati

Nel 1949 Israele firmò armistizi separati con l’Egitto il 24 febbraio, con il Libano il 23 marzo, con la Transgiordania il 3 aprile e con la Siria il 20 luglio, riuscendo a tracciare i propri confini, che compresero il 78 % della Palestina mandataria, il 50 % in più di quanto previsto dal Piano di partizione dell’ONU. Tali linee di cessate il fuoco divennero più tardi note come la Green Line (“Linea Verde“). La Striscia di Gaza e la Cisgiordania, invece, furono occupate rispettivamente da Egitto e Transgiordania.”







Commenti dei Lettori (0)

E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"