I ricchi spendono in modo diverso da voi e da me,

di Paul Krugman

Nel mio ultimo articolo avevo un po’ preso in giro Donald Trump che avanza giudizi che mostrano che non ha viaggiato su voli di linea da lungo tempo e afferma che i terribili aeroporti americani ci rendono simili ad una nazione del terzo mondo.

Si dà il caso che pochi giorni fa io sia volato al nuovo Terminal A dell’Aeroporto Internazionale di Newark-Liberty, che fa ben capire un argomento che è evidente a tutti quelli che da anni viaggiano su voli di linea: gli aeroporti americani di fatto sono diventati molto più ben curati. Volerei certamente a Newark piuttosto che in molti aeroporti europei nei quali di deve ancora prendere un autobus dall’aereo al terminal.

Ma questo mi ha fatto riflettere. Perché gli aeroporti hanno così tanti maggiori servizi di quelli che avevano un tempo? (l’esperienza del volo può ancora essere molto modesta a causa delle fila per la  sicurezza, ma questo è un altro tema). La risposta evidente è che stanno soddisfacendo i bisogni della loro clientela, ma quello era certamente vero anche prima.

Ebbene, una ragione principale è che mentre volare non era esperienza esclusiva dell’elite nell’epoca del “jet set”, le persone che volano frequentemente e che passano un bel po’ del loro tempo negli aeroporti sono molto più benestanti della media. E nel corso del 40 anni passati, gli americani con alti redditi – stiamo parlando del 10 o del 20 per cento dei più ricchi, non della super-elite che non usa affatto voli di linea – hanno conosciuto guadagni di reddito molto maggiori della classe media. Ecco le stime da parte dell’Ufficio Congressuale del Bilancio (il dato del quintile più basso, che è fonte di considerevoli discussioni ma è irrilevante per il tema ora in questione, non è importante) [1].

Fonte: Ufficio Congressuale del Bilancio

Dunque, la mia ipotesi è che gli aeroporti stanno cercando di soddisfare la loro clientela più ricca. Ovvero, la stessa clientela che sta guidando la proliferazione dei supermercati per buongustai e la gentrificazione di alcuni quartieri urbani e via dicendo, sta spingendo gli aeroporti ad avere migliore cibo e servizi di un tempo. In questo caso non sto esprimendo un giudizio di valore – in fondo, sono in quella classe io stesso, dunque traggo beneficio dalla tendenza.

Il mio argomento è piuttosto che gl aeroporti, come molte altre istituzioni, cercano di soddisfare una determinata classe di reddito. E ne consegue che i benestanti acquistano cose diverse dei meno fortunati – il che a sua volta comporta che si curano in modo diverso dei prezzi. Sui social media sono apparsi innumerevoli post che si lamentano dei prezzi dei pranzi negli aeroporti o dei servizi in camera negli alberghi di lusso, come questo da parte dell’investitore Kyle Bass:

Fonte: X (ex Twitter)

È vero, ammetto di aver incluso questo post principalmente perché egli ha ricevuto una Coca-Cola senza  zucchero con cialde a colazione (brividi). Ma, ironia a parte, il fatto è che questi non sono i prezzi che hanno la maggiore importanza per gli americani. E poiché le persone spendono in modi diversi i loro soldi, la comoda astrazione secondo la quale noi ragioniamo come se “il livello dei prezzi al consumo” avesse la precedenza rispetto alla verità secondo la quale gruppi diversi  fronteggiano tassi di inflazione almeno in qualche modo diversi: curve diverse per persone diverse.

L’altro giorno, il mio collega Peter Coy ha scritto su questo, ma io ho pensato di andare oltre sul tema e chiedermi se la molteplicità dei tassi di inflazione debba influenzare i nostri punti di vista su come gli americani se la sono cavata negli anni recenti.

Perché la verità è che mentre è divertente ironizzare sulle persone benestanti che si lamentano per i prezzi di pranzi di lusso, c’è una buona ragione per credere che l’inflazione recente sia stata effettivamente peggiore per le persone che stanno più in basso nella scala del reddito. Perché? Principalmente a causa dei prezzi crescenti dei generi alimentari.

La scorsa settimana ho confutato le diffuse affermazioni secondo le quali i dati ufficiali sui prezzi del cibo consumato in casa sottovalutano grandemente l’inflazione dei generi alimentari. Ci sono tutte le ragioni per credere che l’Ufficio delle Statistiche del Lavoro (BLS) si procuri i dati più o meno giustamente.

Ma quello che quei dati accurati del BLS dicono è che i prezzi dei generi alimentari sono cresciuti di più dei prezzi generali, di riflesso ad una varietà di fattori, dal cambiamento climatico alla guerra in Ucraina [2].

Fonte: FRED

E una delle regole più assodata in economia è la Legge di Engel [3], che dice che le famiglie con reddito più bassi spendono una percentuale maggiore dei loro redditi per gli alimenti delle famiglie con redditi più alti. Dunque questo comporta che gli sviluppi dell’economia statunitense negli anni passati hanno danneggiato maggiormente le classi medie e dei lavoratori dei benestanti?

Non necessariamente, perché c’è qualcos’altro che è avvenuto.

Come hanno osservato David Autor, Arindrajit Dube ed Annie McGrew in un saggio dell’anno passato, c’è stata una “compressione inattesa” delle disparità salariali durante la ripresa di Biden, con i salari più in basso che sono cresciuti molto più rapidamente di quelli dei più ricchi. Ecco il più recente diagramma di Dube sui mutamenti nel salari reali [4]:

Fonte: Arindrajit Dube

Si osservi che mentre l’asse verticale di riferisce al “cambiamento percentuale”, 0,1 in effetti significa 10 per cento.

Il diagramma mostra un processo impressionante – i salari reali del quintile più alto scendono mentre tutti gli altri crescono, e il quintile più povero guadagna di più. Ma c’è una cosa da osservare: i salari reali vengono calcolati utilizzando per tutti il medesimo Indice dei Prezzi al Consumo. Come ho detto, tuttavia, l’inflazione recente è probabilmente stata più elevata per gli americani con redditi più bassi che spendono maggiormente nei generi alimentari. Mettendo questo nel conto, la conclusione non regge più?

Ebbene, l’Ufficio delle Statistiche del Lavoro utilizza una misura sperimentale dell’inflazione che varia a seconda della distribuzione del reddito. Questa misura non è aggiornata ogni mese; e arriva soltanto a giugno del 2023. Ma l’inflazione è discesa notevolmente, dunque essa resta un indicatore abbastanza buono delle disparità di inflazione. Diamo un’occhiata all’inflazione percentuale affrontata da ciascuno dei cinque quintili di reddito da dicembre del 2019 a giugno del 2023, secondo le misurazioni del BLS:

Il 20 per cento dei redditi più bassi: 19,5

Il successivo 20 per cento: 19,3

Il 20 per cento dei redditi medi: 19,1

Il quarto 20 per cento: 18,9

Il 20 per cento dei più ricchi: 18,0

Dunque è vero: l’inflazione è stata più alta per gli americani con redditi più bassi. Ma il divario tra i più poveri ed i più ricchi, 1,5 punti percentuali, è molto minore del divario nei dati sui salari di Dube nel diagramma precedente. In altre parole, mettendo nel conto le differenze nella inflazione effettiva attenua leggermente l’argomento di una “compressione inattesa”, ma non cambia il risultato fondamentale.

È dunque importante che i ricchi spendano in modo diverso da voi e da me – o, in effetti, che coloro tra noi che sono nel quintile dei più ricchi spendano in modo diverso dagli americani nel mezzo? Sì, in alcuni sensi importanti. Ma non cambia il racconto di una ripresa economica considerevolmente egualitaria.